Решение суда о взыскании неустойки № 2-1285/2017 ~ М-365/2017

Дело №2-1285/17        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Пентеговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдеевой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что истец --.--.---- г. в --- минут у ... ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: --- под управлением ФИО3, и автомобиля ---, под управлением истца, принадлежащим ей на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан ФИО3 по постановлению от --.--.---- г.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. --.--.---- г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Однако, выплата страхового возмещения в установленные сроки не была произведена. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 820436 рублей 19 копеек --.--.---- г.. --.--.---- г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Указанная претензия осталась без удовлетворения. Фактический размер неустойки, рассчитанный истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., всего за 274 дня, составляет 900000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 900000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51079 рублей 78 копеек, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. В случае удовлетворения, просила о снижении размера неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов по оплате юридических услуг до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена….В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец обратилась к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения по факту повреждения ее автомобиля в результате ДТП от --.--.---- г. у ... ..., с участием двух автомобилей: ---, под управлением ФИО3, и автомобиля ---, под управлением истца, принадлежащим ей на праве собственности.

Согласно ответу ООО «СК «Согласие» по заявлению от --.--.---- г., в ответ на обращение истца от --.--.---- г., --.--.---- г. истцу было выплачено страховое возмещение по рассматриваемому случаю в размере 820436 рублей 19 копеек.

Согласно уточненному расчёту представителя истца, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы подлежащего выплате страхового возмещения в размере 810436 рублей 19 копеек, составляют 51079 рублей 78 копеек.

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца относительно определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно представленного ответчиком платежного поручения, денежные средства в размере 820436 рублей 19 копеек, из которых 810436 рублей 189 копеек – страховое возмещение, что не оспаривается сторонами, перечислены истцу --.--.---- г.. Таким образом, исходя из суммы страхового возмещения в размере 810436 рублей 19 копеек, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в советующие периоды, составляют 50176 рублей 43 копейки.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской в получении денежных средств на сумму 15000 рублей от --.--.---- г..

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в разумных пределах.

С учетом категории дела, мотивированных доводов ответчика о завышении заявленной суммы расходов по оплате юридических услуг, неявкой представителя истца в суд, количеством судебных заседаний, заявлением ответчика, суд считает необходимым удовлетворить их в размере 7000 рублей.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сагдеевой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Сагдеевой Л.М. 50176 рублей 43 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами и 7000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере 1705 рублей 30 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Фасахова Л.Г.