Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-1597/2017 ~ М-553/2017

Дело 2-1597/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 г.                                 г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Антипиной С.Н.,

при секретаре                 Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проненко О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталДом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Проненко О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «КапиталДом» о взыскании неустойки по договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108999,75 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа (л.д. 4-7).

В обоснование иска указала, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, в связи с чем причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика Самойленко Е.Г. в судебном заседании представила письменный отзыв (л.д.44-45), просила снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Дом» и ООО «<данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-КП1-12-2, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> микрорайоне №, жилого района №, Краснопольской площадки № в Курчатовском районе г. Челябинска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в общую долевую собственность участника долевого строительства квартиры, в том числе <адрес>, общей площадью 65,07 кв.м, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в размере 2172000 руб. и принять объект долевого строительства. В силу п. 3.2 договора застройщик обязуется передать дольщику в собственность квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-30 договор, л.д.72-73 –дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата за указанную квартиру по договору произведена, что сторонами не оспаривалось.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования с застройщика <адрес> передано от <данные изъяты>» Проненко О.Ю. за 2180000 руб.. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком получено.

Акт приёма-передачи жилого помещения подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 2172000 руб. (цена объекта долевого строительства) * 10% (ключевая ставка Центрального Банка России ) / 150 * 75 дн. = 108600 руб.. Следовательно, расчет истца неверен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, заявленного периода просрочки в 75 дней, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки по договору до 62000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик в заявленный истцом период допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 63000 руб. (62000+1000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе» в размере 50%.

Суд полагает, что на основании ст. 333 ГК РФ, возможно снизить размер взыскиваемого штрафа до 8000 руб., поскольку данная сумма будет соразмерна и адекватна нарушенным обязательствам.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2360 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Проненко О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталДом» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталДом» в пользу Проненко О. Ю. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 62000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 8000 руб., в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталДом» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2360 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: