Решение суда о взыскании обязательных платежей № 2а-1044/2017 ~ М-6562/2016

Дело № 2а-1044/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года     город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Захаровой О.В.,

при секретаре     Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Челябинска к Банникову Е.И. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Челябинска (далее по тексту – ИФНС России по Советскому району г.Челябинска) обратилась в районный суд с исковым заявлением к Банникову Е.И. о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 15 420 руб., пени за нарушение сроков уплаты налога за период с д.м.г. по д.м.г., в размере 326,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Банников Е.И. в д.м.г. являлся собственником автомобилей: **** г/н №, **** г/н №. В налоговом уведомлении № от д.м.г. помимо транспортного налога за д.м.г., налогоплательщику произведен перерасчет по транспортному налогу на указанные автомобили за д.м.г., а также на автомобиль **** г/н №, собственником которого Банников Е.И. являлся в д.м.г.. В нарушение требований Закона Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. № 114-ЗО ответчиком транспортный налог за д.м.г. в сумме 15 420 руб. не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный законом срок транспортного налога на сумму долга начислена пеня за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 326,60 руб.

Представитель административного истца - ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, административный ответчик Банников Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Данных об уважительных причинах неявки в суд не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) гласит, что каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

Под налогом в п. 1 ст. 8 НК РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что в период д.м.г. Банников Е.И. являлся собственником автомобилей: **** г/н №, **** г/н №, **** г/н №, что следует из данных, указанных в налоговом уведомлении № от д.м.г.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения являются, в частности, автомобили.

Согласно п.1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается год.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Поскольку на имя ответчика на указанный период д.м.г. зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения транспортным налогом, то он является плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать транспортный налог в соответствующий бюджет.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году.

В соответствии с п.п.3 п.1, п.п.1 п.4 ст. 397 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога) в 2014 г. налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Поскольку в д.м.г. налогоплательщику помимо транспортного налога за д.м.г. был произведен перерасчет транспортного налога за 2012, 2013 г.г., в налоговом уведомлении № от д.м.г. налогоплательщику установлен срок уплаты налога не позднее д.м.г..

Льготой по налогу ответчик не пользуется.

Транспортный налог исчисляется в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно расчету, представленному истцом, транспортный налог за д.м.г. составляет – 5 521,37 руб. ((128*40*6/12)+(131*20*12/12)+(76*7,70*7/12)), за д.м.г. – 7 740 руб. ((128*40*12/12)+(131*20*12/12)), за д.м.г. – 7 740 руб. ((128*40*12/12)+(131*20*12/12)) всего за д.м.г., с учетом перерасчета налога за д.м.г. – 15 420 руб.

Данный математический расчет ответчиком не оспаривался, и не опровергнут, и судом под сомнение не ставится.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По состоянию на д.м.г. ответчику направлено требование № с предложением в срок до д.м.г. уплатить транспортный налог за д.м.г. в добровольному порядке.

Кроме того, в адрес ответчика также направлялись требования № по состоянию на д.м.г., № по состоянию на д.м.г. с предложением уплатить начисленный транспортный налог за д.м.г. в добровольному порядке

Указанные требования налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Судебный приказ от д.м.г. №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Советского района г.Челябинская о взыскании с Банникова Е.И. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Челябинска задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 15 420 руб., пени в сумме 326,60 руб., отменен д.м.г. определением мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Наряду с требованиями о взыскании с Банникова Е.И. недоимки по транспортному налогу за 2014 г., административным истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков указанного налога за период с д.м.г. по д.м.г., в размере 326,60 руб.

Административным истцом к административному исковому заявлению, с учетом уточнений, представлены расчеты заявленных ко взысканию пени по транспортному налогу в общей сумме 326,60 руб. (30,93 руб.+118,31 руб.+30,51 руб.+26,85 руб.+120 руб.) с указанием периодов взыскания с д.м.г. по д.м.г. на сумму недоимки по налогу за д.м.г. – 2 082,90 руб., с д.м.г. по д.м.г. на сумму недоимки за д.м.г. – 2 082,90 руб., с д.м.г. по д.м.г. на сумму недоимки по налогу за д.м.г. – 2 521,80 руб., с д.м.г. по д.м.г. на сумму недоимки – 7 740 руб., с д.м.г. по д.м.г. на сумму недоимки – 7 740 руб.

Как следует из письменных пояснений представителя административного истца, судебным приказом от д.м.г. № взыскан транспортный налог в сумме 2 803 руб. и соответствующие пени в размере 84 руб. за д.м.г. Оплата по налогу поступила д.м.г.

Из приложенной административным истцом к административному исковому заявлению таблицы расчета пени по транспортному налогу за д.м.г., из которой следует, что заявленные пени рассчитаны на недоимку, превышающую установленный выше размер, однако суммы недоимок прошлых лет, помимо недоимок по налогу, возникших за период д.м.г., никак истцом не обоснованы, то есть, не представлено подтверждение уплаты указанных недоимок, либо взыскания в принудительном порядке, периоды расчета пени на указанные суммы по транспортному налогу с д.м.г. по д.м.г. на сумму недоимки по налогу за д.м.г. – 2 521,80 руб., с д.м.г. по д.м.г. на сумму недоимки – 7 740 руб., с д.м.г. по д.м.г. на сумму недоимки – 7 740 руб., как и размер, основания возникновения самой недоимки, дни просрочки, никак административным истцом не обоснованы.

Исходя из изложенного, заявленные административным истцом требования по взысканию пени по транспортному налогу за период с д.м.г. по д.м.г., составляющие 326,60 руб., не соответствуют требованиям п.5 ст. 75 НК РФ.

Таким образом, судом принимаются во внимание и учитываются следующие периоды расчета пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога : с д.м.г. по д.м.г. на сумму недоимки за д.м.г. – 2 082, 90 руб. (695+540), с д.м.г. по д.м.г. на сумму недоимки за д.м.г., с учетом перерасчета налога за д.м.г. – 15 420 руб.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Банников Е.И. в период с д.м.г. по д.м.г. являлся налогоплательщиком транспортного налога и у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога, которая им своевременно не исполнена.

Таким образом, учитывая исковые требования административного истца, и приведенные выше правовые нормы, пени по налогу на имущество физических лиц за д.м.г., учитывая приведенные выше положения и представленные расчеты за период с д.м.г. по д.м.г., составили – 152, 93 руб. (2 082,90*267*0,000275); за период с д.м.г. по д.м.г. составили 309, 55 руб. (15 420*73*0,000275), которые судом под сомнение не ставятся.

Начисленные пени по налогам Банниковым Е.И. не уплачены.

Наличие судебного акта о взыскании налога и пени на определенную дату не влечет невозможности начисления пени на иной период, поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Случаи, когда пени не начисляются, прямо предусмотрены законодательством.

Однако, учитывая, что административным истцом заявлено о взыскании с Банникова Е.И. пени за нарушение сроков уплаты налога в меньшем размере - 326,60 руб., иной размер пени административным истцом в сторону его увеличения не заявлялся, с Банникова Е.И. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Челябинска подлежат взысканию пени за нарушение сроков уплаты налога в размере 326,60 руб. за период с д.м.г. по д.м.г. и с д.м.г. по д.м.г..

Обязанность по уплате пени по налогам налогоплательщиком на дату подачи административного искового заявления в суд, то есть на 14.12.2016г г. не исполнена.

Срок обращения с заявленными требованиями в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС, административным истцом соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, с Банникова Е.И. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Челябинска подлежат взысканию недоимка по транспортному налогу на за д.м.г. в сумме 15 420 руб., пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 326,60 руб. за период с д.м.г. по д.м.г. и с д.м.г. по д.м.г..

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Требования административного истца ИФНС России по Советскому району г.Челябинска к Банникову Е.И. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Банникова Е.И. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Челябинска недоимку по транспортному налогу на за д.м.г. в сумме 15 420 руб., пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 326,60 руб. за период с д.м.г. по д.м.г. и с д.м.г. по д.м.г., всего 15 746 рублей 60 копеек.

Взыскать с Банникова Е.И. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей, путем зачисления в местный бюджет.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова