Решение суда о признании решений незаконными № 2-1092/2017 ~ М-536/2017

Дело № 2-1092/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Челябинск                                                                                   27 марта 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием истца Е.С. Беспалова, представителя истца В.П. Замятина, представителя ответчика Н.А. Власовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Беспалова Е. С. к ТСН «Тракторосад № 1-2» о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Е.С. Беспалов обратился в суд с иском к ТСН «Тракторосад № 1-2» о признании незаконными решений правления, оформленных протоколами от 26.03.2016 и 02.07.2016. В обоснование иска указано, что правлением 26.03.2016 было принято решение о заключении договора о юридическом обслуживании с коллегией адвокатов «Мост», а 02.07.2016 - о заключении договора с охранным предприятием. Данными решениями нарушены права истца, поскольку товариществом и общей собственностью руководят неуполномоченные лица; полномочия членов правления были отменены в связи с отменой протоколов решений общего собрания садоводов (л.д. 8).

В судебном заседании истец Е.С. Беспалов и его представитель В.П. Замятин на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив, что общее собрание членов товарищества решение о заключении договоров на оказание юридических и охранных услуг не принимало; заключение данных договоров является нецелесообразным при наличии в ТСН «Тракторосад № 1-2» собственной сторожевой службы и юриста.

Представитель ответчика ТСН «Тракторосад № 1-2» Н.А. Власова в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Е.С. Беспалов является членом ТСН «Тракторосад № 1-2» (л.д. 12) и собственником земельного участка 6 по дороге 19 в СНТ «Тракторосад-2» (л.д. 13, 15).

Согласно п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся в том числе распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; совершение от имени такого объединения сделок (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя правления является решающим (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

В силу подп. 4 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ председатель правления СНТ на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.

Аналогичные положения содержит устав СНТ «Тракторосад № 1-2» в редакции 2012 года (п. 10.4.7, 10.4.8, разделы 10.5, 10.7) (л.д. 94-96), который действовал по состоянию на 26.03.2016, и устав ТСН «Тракторосад 1-2» в редакции 2016 года (раздел 9) (л.д. 109-110), который действовал по состоянию на 02.07.2016, но в дальнейшем был признан недействительным в судебном порядке (л.д. 28-33).

06.03.2016 в СНТ «Тракторосад № 1-2» состоялось отчетно-перевыборное собрание, на котором были приняты решения о признании работы председателя правления С.Ю. Тимохина неудовлетворительной и выражении ему недоверия, выборе членов правления, избрании председателя правления, выборах ревизионной комиссии, утверждении сметы доходов и расходов на 2016 год. Принятые решения оформлены протоколом, который подписан председателями собрания ФИО, ФИО и секретарем собрания ФИО (л.д. 64-67). Председателем правления СНТ «Тракторосад № 1-2» избрана Н.А. Власова, членами правления избраны 11 человек: ФИО, ФИО, Н.А. Власова, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

На заседании правления СНТ «Тракторосад № 3», состоявшемся 26.03.2016, было принято решение о заключении договора на юридические услуги с коллегией адвокатов «Мост» и внесении авансового платежа в размере 100000 руб. Решение принято единогласно - девятью членами правления (л.д. 70).

01.04.2016 между СНТ «Тракторосад № 3» и НО КА «Мост» был заключен договор на юридическое сопровождение № со стоимостью услуг в размере 100000 руб., услуги оказаны в полном объеме (л.д. 72-76).

Вопреки доводам истца принятие решений о заключении гражданско-правовых договоров от имени СНТ «Тракторосад № 1-2» не отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества уставом СНТ «Тракторосад № 1-2» в редакции 2012 года. Данные решения могут приниматься правлением товарищества.

Поскольку решение о заключении договора с НО КА «Мост» было принято уполномоченным органом управления товарищества (правлением) при наличии необходимого кворума, оснований для признания незаконным решения правления СНТ «Тракторосад № 1-2», оформленного протоколом правления № от 26.03.2016, не имеется.

То обстоятельство, что решение собрания уполномоченных СНТ «Тракторосад № 1-2» от 06.03.2016, на котором было выбрано 11 членов правления, девять из которых участвовали в заседании 26.03.2016, было признано недействительным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08.07.2016, не свидетельствует о незаконности решения правления от 26.03.2016, так как указанное решение суда вступило в законную силу лишь 04.10.2016 (л.д. 23-27).

Доводы истца о нецелесообразности заключения договора с НО КА «Мост» при наличии в штате товарищества юриста не могут послужить основанием для признания решения правления от 26.03.2016 незаконным.

Действительно, с 06.02.2016 в ТСН «Тракторосад № 1-2» в должности юрисконсульта работает В.П. Замятин по совместительству (л.д. 115-116). На работу он был принят товариществом, когда председателем правления являлся С.Ю. Тимохин. Как пояснила представитель ответчика Н.А. Власова в судебном заседании, после ее избрания председателем правления В.П. Замятин занял сторону бывшего председателя С.Ю. Тимохина и какую-либо помощь правлению товарищества во главе с Н.А. Власовой не оказывал. Данные доводы подтверждаются решениями Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, из которых следует, что В.П. Замятин, представляя в судах интересы С.Ю. Тимохина либо ТСН «Тракторосад № 1-2», занимал позицию, противоположную позиции Н.А. Власовой как председателя правления товарищества (л.д. 23-47). Кроме того, оценка целесообразности принятия правлением товарищества того или иного решения в компетенцию суда не входит и относится к исключительной компетенции самого правления, которое должно все решения принимать исключительно в интересах товарищества и его членов. Доказательства недобросовестности правления при принятии решения от 26.03.2016 в деле отсутствуют, истцом не представлены.

В период с 16.04.2016 по 16.06.2016 в ТСН «Тракторосад № 1-2» проводилось внеочередное общее собрание членов товарищества в форме голосования опросным путем, по итогам которого председателем правления ТСН «Тракторосад № 1-2» избрана Н.А. Власова, членами правления избраны ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Принятые решения оформлены протоколом от 18.06.2016 (л.д. 68-69).

На заседании правления ТСН «Тракторосад № 1-2», состоявшемся 02.07.2016, на котором присутствовали 9 из 11 членов правления, было принято решение о заключении договора охраны (л.д. 71).

18.07.2016 ТСН «Тракторосад № 1-2» в лице председателя Н.А. Власовой заключило с ООО ЧОО «Альфа-Грифон» договор об оказании охранных услуг силами невооруженных охранников стоимостью 85 руб. в час за каждого охранника (л.д. 77-78).

Вопреки доводам истца 02.07.2016 состоялось заседание правления ТСН, на котором присутствовали члены правления, избранные по итогам заочного голосования, проходившего в период с 16.04.2016 по 16.06.2016. Кворум, предусмотренный ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, имелся, поэтому правление было правомочно принимать решения, относящиеся к его компетенции. Принятие решений о заключении договоров охраны от имени ТСН «Тракторосад № 1-2» не отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества ни уставом ТСН «Тракторосад № 1-2» в редакции 2016 года, ни уставом СНТ «Тракторосад № 1-2» в редакции 2012 года.

Оформленное протоколом от 18.06.2016 решение об избрании членов правления, которые приняли участие в заседании правления 02.07.2016, было признано недействительным в судебном порядке, решение суда вступило в силу 20.01.2017 (л.д. 41-47), т.е. после 02.07.2016.

При этом суд также учитывает, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12.10.2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, отказано в признании действий Н.А. Власовой по заключению договора об оказании охранных услуг от 18.07.2016 с ООО ЧОО «Альфа-Грифон» незаконными, недобросовестными, неразумными, признании ничтожным договора об оказании охранных услуг от 18.07.2016 (л.д. 34-40).

Доказательства нарушения прав и законных интересов истца в результате заключения договора на юридическое сопровождение № от 01.04.2016 и договора об оказании охранных услуг от 18.07.2016 в деле отсутствуют. Е.С. Беспалов согласно выписке из ЕГРЮЛ на ТСН «Тракторосад № 1-2» не является его учредителем (л.д. 49-51), будучи членом товарищества, он в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ не отвечает по обязательствам товарищества, размер членских взносов, которые истец должен заплатить за 2016 год, для него не увеличился. С учетом изложенного удовлетворение исковых требований никаким образом не сможет повлиять на права и законные интересы истца, поэтому оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, вне зависимости от того, пропустил Е.С. Беспалов предусмотренный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ срок на обращение в суд или нет.

В связи с отказом в иске расходы истца на оплату госпошлины в размере 300 руб. возложению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Беспалова Е. С. к ТСН «Тракторосад № 1-2» о признании решения правления СНТ «Тракторосад № 1-2», оформленного протоколом правления № от 26.03.2016, и решения правления ТСН «Тракторосад № 1-2», оформленного протоколом заседания правления от 02.07.2016, незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                                                          С.В. Тетюев


 

Решения судов в категории "Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры , возникающие по инициативе или с участием садоводов, СНТ"

Решение суда о понуждении провести общее собрание членов ДНТ

Истцы обратились в суд с иском к ДНТ «С» о понуждении провести общее собрание членов ДНТ. В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы являются членами ДНТ «С», что подтверждается протоколами общих собраний № (в отношении К.), № (в...

Решение суда об обязании подключить земельный участок к электроснабжению,с участием истца Рядных В.С., представителя истца адвоката Мусатова В.Н. (по ордеру от 14.01.2017), представителя ответчика Ладной Л.И. (по доверенности от 09.01.2017)

Рядных В.С. обратилась с иском в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга к СНТ «Павловское-1» об обязании подключить к энергоснабжению, принадлежащий ей участок № 0 в садоводстве.Истец указывает, что с 00.00.0000 является собственником указанного...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru