Решение суда об определении доли оплаты жилья и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ № 2-1660/2015 ~ М-8715/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660\15 по иску Мироновой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Миронову О.Е., ГУ «ИС района Проспект Вернадского» г. Москвы об определении доли оплаты жилья и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронова Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении доли оплаты жилья и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован как <данные изъяты> нанимателя по адресу: <адрес> постоянно проживает в указанной квартире. Нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Миронов О.Е. также в указанном жилом помещении зарегистрированы <данные изъяты> ответчика ФИО2 и <данные изъяты> ответчика ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно решения (заочного) Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчику Миронову О.Е. и его <данные изъяты> ФИО1 определены доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование вышеуказанным жилым помещением в размере 1 /2 доли, <данные изъяты> ответчика ФИО2 и ее <данные изъяты> ФИО4 определены доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование вышеуказанным жилым помещением также в размере 1/2 доли. Истец Миронова Н.Н. проживала в указанной квартире совместно с ответчиком и их <данные изъяты>, производила оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме единолично. Однако согласно решения Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была выселена из данной квартиры, решение исполнено добровольно. Вместе с тем, поскольку ответчик, отказывается от оплаты за жилье и коммунальные услуг за несовершеннолетнего ФИО1, а равно отказывается заключать в добровольном порядке соглашение об определении долей в оплате, истец просит суд определить доли сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги как равные, обязав ГУ «ИС района <адрес>» заключить с ФИО1 соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, исходя из 1/4 (одной четвертой) доли от начисляемых платежей, и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель истца Анисимкин М.М. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времен судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Нанимателем жилого помещения по договору социального найма является ответчик Миронов О.Е. (л.д.24). Члены семьи нанимателя ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>).

В настоящее время вышеуказанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается ЕЖД, выпиской из домовой книги (л.д.25-29).

Истец Миронова Н.Н. является <данные изъяты> несовершеннолетнего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.23)

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мироновой Н.Н. к Миронову О.Е., ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, ДЖП и ЖФ г Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договора социального найма, обязании зарегистрировать истца в квартире и по встречному иску ФИО2 к Мироновой Н.Н. о выселении, постановлено: В удовлетворении исковых требований     Мироновой Н.Н. к Миронову О.Е., ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, ДЖП и ЖФ г Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать истца в квартире – отказать.     Выселить Миронову Н.Н. из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. (л.д.6-11).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Миронову О.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении доли оплаты жилья и коммунальных услуг, обязании погасить задолженность, постановлено: Определить доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО2, проживающей с несовершеннолетним <данные изъяты> ФИО4 – 1\2 доли; Миронову О.Е., проживающему с несовершеннолетним <данные изъяты> ФИО1 – 1\2 доли. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать. (л.д.30-31).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, на каждого из зарегистрированных и проживающих по спорному адресу приходится 1\4 доля в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доля ФИО2 и ФИО4 определена вышеуказанным решением суда как 1\2.

Доля ответчика Миронова О.Е. с учетом несовершеннолетнего ФИО1 в оплате коммунальных платежей также определена как 1\2.

Из искового заявления следует, что указанный ответчик, отказывается от оплаты за жилье и коммунальные услуг за несовершеннолетнего ФИО1, а равно отказывается заключать в добровольном порядке соглашение об определении долей в оплате.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения долей в оплате ЖКУ по 1\4 доли (1\2:2) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обязании ГУ «ИС района Проспект Вернадского» заключить с ФИО1 соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, исходя из 1/4 (одной четвертой) доли от начисляемых платежей, и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, разрешаются в судебном порядке.

ГУ «ИС района Проспект Вернадского» является государственным учреждением, в полномочия которого не входит самостоятельное определение порядка оплаты и компенсации расходов по коммунальным услугам между проживающими в квартирах лицами.

Суду не представлено сведений об обращении истца в ГУ «ИС района Проспект Вернадского» с заявлениями относительно определения оплаты ЖКУ, более того, спор о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальных и эксплуатационных расходах подлежит разрешению между нанимателем и лицами, с ним проживающими без участия сторонних организаций, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ГУ «ИС района Проспект Вернадского» суд не усматривает.

Между тем, учитывая, что суд удовлетворяет требования об определении доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Определить доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

ФИО1 – 1\4 доли;

Миронову О.Е. - 1\4 доли.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мироновой Н.Н. – отказать.

Решение суда является основанием для ГУ «ИС района Проспект Вернадского» г. Москвы для формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                             Кузнецова Е.А.