Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1619/2017 ~ М-1193/2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Соколова Д.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 13.01.2017 в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль Мицубиси г/н № был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Хендай Каунти г/н №. 17.01.2017 он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставил необходимые документы. СПАО «Ресо-Гарантия» признало указанное событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой премии, он обратился в независимую оценку ООО «Констант-Лэвел» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа <данные изъяты>., У№,<данные изъяты>., стоимость составления оценки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения и компенсировать расходы, связанные с проведением оценки. Однако данное требование не было удовлетворено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его польщу недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>., оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, поскольку ответчиком после подачи иска была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> УТС в размере <данные изъяты> расходы на оценку в размере <данные изъяты>., просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40- ФЗ (ред. От 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13.01.2017 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мицубиси, г/н №. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Хендай Каунти, г/н № Едгоров У. М.

Истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его ответственность, с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для разрешения указанного вопроса документы.

Ответчик признал указанный случай страховым, осуществил истцу выплату страхового возмещения 02.02.2017 в <данные изъяты>., 10.03.2017 в размере <данные изъяты>., после обращения истца в суд с иском, что не оспаривалось истцом и подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения по выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по указанному выше договору страхования в установленные законом сроки не исполнил, страховую выплату истцу в полном объеме произвел только после обращения в суд с иском, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время страховая выплата истцу произведена в полном объеме, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд считает возможным снизить её размер до 1 000 руб. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке обязательства надлежащим образом по договору страхования, связанные со своевременной выплатой суммы страхового возмещения, были нарушены права истца, поскольку последний испытывал нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер указанной компенсации в сумме 500 руб., в связи с чем, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в установленные сроки ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, осуществил данную выплату в полном объеме лишь после обращения истца в суд с иском, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время страховая выплата истцу произведена, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчиком в судебном заседании, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Соколова Д.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Соколову Д. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2017.

Судья Гороховик О. В.

Решения судов в категории "Иные споры, связанные с имущественным страхованием "

Решение суда о возмещении страховой выплаты

Королева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 80000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2636 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными ...

Решение суда о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страховой выплаты

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Гиниятуллина А.Д. о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страховой выплаты.В обоснование иска указано, что между Гиниятуллина Г.Р, и ООО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования ...