Решение суда о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат № 2-100/2017 (2-2560/2016;) ~ М-2755/2016

Дело № 2-100/17 16 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Дундевой В.Г.

с участием представителя ответчика СМВ, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕС к Т о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЧЕС обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к Т указывая, что работала в Т» с **.**.**** в должности бортпроводника и выполняла работу, связанную с авиаперевозками пассажиров, в том числе на дальнемагистральных рейсах.

Приказом №*** от **.**.**** уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, расчет при увольнении надлежаще не произведен. В связи с изложенным, истец обратилась в суд, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие за второй месяц после увольнения, а также компенсацию за нарушение срока выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения (л.д. 7-9).

Истец в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед истцом в части выплаты выходного пособия за <данные изъяты>-й месяц после произведенного увольнения, пояснил, что истцу произведено начисление среднемесячного заработка за второй месяц после увольнения в размере <данные изъяты>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец работала в Т» с **.**.**** в должности бортпроводника и выполняла работу, связанную с авиаперевозками пассажиров, в том числе на дальнемагистральных рейсах.

Приказом №*** от **.**.**** уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно ст. 140 ТК РФ в день увольнения с работником должен быть произведен полный расчет по заработной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании с работодателя задолженности по оплате выходного пособия при увольнении за второй месяц после увольнения в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из объяснений представителя ответчика, ответчиком, при представлении истцом необходимых документов, произведено начисление среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения.

Соответственно, истцу подлежит выплате за второй месяц после произведенного увольнения, из расчета, произведенного с учетом размера начисленного истцу при увольнении выходного пособия, всего в размере <данные изъяты>.

Обязанность доказать выплату истцу такой суммы, своевременности проведения выплат, лежит на ответчике, которым в нарушение статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено, не оспаривается наличие задолженности в указанном размере.

Ответчиком в судебное разбирательство письменные пояснения не представлены, факта наличия задолженности перед истцом по оплате выходного пособия, а также размер существующей задолженности ответчиком не оспорено. Ответчиком не представлены доказательства выплаты, причитающихся денежных сумм истцу за спорный период времени.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера трудовых правоотношений, обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы в размере, обусловленном трудовым договором, должна быть возложена на работодателя. Однако, как следует из материалов дела, таких доказательств ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил, более того, факт наличия задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт начисления и невыплаты истцу выходного пособия при увольнении за второй месяц всего в размере <данные изъяты>.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с работодателя компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, т.е. с **.**.**** по день вынесения решения суда, т.е. по **.**.**** включительно, исходя из размера задолженности в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

- за период с **.**.**** по **.**.**** (<данные изъяты> ставка рефинансирования <данные изъяты>%, всего: <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, с учетом взыскиваемых сумм, из расчета <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Т» в пользу ЧЕС задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплат в размере <данные изъяты>

Взыскать с Т» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья : Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 17.02.2017 года


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:

Решение суда о взыскании заработной платы

Истец ААЕ обратился в Дзержинский районный суд с иском к Т, указывая, что работал в Т» с **.**.**** в должности командира самолета и выполнял работу по трудовому договору.**.**.**** Трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части ...

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов

Истец ЕЕВ обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Т указывая, что была принята на работу в Т» бортпроводником службы бортпроводников департамента сервиса. Согласно п. 1.5 Трудового договора №*** от **.**.**** в период д...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru