Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации № 2-381/2017 (2-4414/2016;) ~ М-4383/2016

Дело № 2-381/17 30 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Павловой Е.А., Павлову В.А., Павловой М.В., Шеиной Н.В., ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Павловой Е.А., Павлову В.А., Павловой М.В., Шеиной Н.В., ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», и просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере ХХХ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

В обоснование иска указывает, что ХХХ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и С.Е.И. заключён договор добровольного страхования имущества в квартире, расположенной по адресу: ХХХ, в том числе по риску «повреждение водой».

ХХХ из квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ пр. в г.ХХХ произошёл залив нижерасположенной квартиры ХХХ. По данному случаю был составлен акт ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» от ХХХ, в котором указано, что сорвало резьбу Ф15 на подводке к смывному бачку.

Указанный залив произошел по вине ответчиков в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее состояние которого отвечают ответчики.

ХХХ страхователь обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано страховым случаем.

Стоимость ремонта застрахованного имущества составляет ХХХ руб.

В соответствии с условиями договора страхования страхователю выплачено страховое возмещение в размере ХХХ руб.

Таким образом, размер ущерба, причинённого истцу в связи с выплатой страхователю страхового возмещения восставляет ХХХ руб., и подлежит возмещению ответчиками

ХХХ в адрес ответчиков направлена претензия с требованием в добровольном порядке компенсировать причинённый ущерб. Претензия осталась без ответа.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Павлова Е.А., Павлова М.В. в суд явились, исковые требования не признали.

Ответчики Павлов В.А., Шеина Н.В. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в суд явился, исковые требования не признал.

Третье лицо С.Е.И. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо С.И.И. в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что С.Е.И., С.И.И. являются собственниками квартиры ХХХ в доме ХХХ по ХХХ пр. в г.ХХХ (л.д.9-13).

ХХХ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и С.Е.И. заключён договор страхования № ХХХ, в соответствии с которым предметом страхования является квартира, расположенная по адресу: ХХХ, в том числе по риску «повреждение водой» (л.д.8).

Квартира ХХХ в доме ХХХ по ХХХ пр. в г.ХХХ является государственной собственностью, и в ней на основании ордера зарегистрированы Шеина Н.В., Павлова М.В., Павлов В.А., Павлова Е.А., несовершеннолетняя П.А.В. 2001 года рождения (л.д.82, 91).

ХХХ произошел залив квартиры ХХХ из вышерасположенной квартиры ХХХ в доме ХХХ по ХХХ пр. в г.ХХХ (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно локальной смете стоимость ремонта застрахованного имущества составляет ХХХ руб. (л.д.16-28).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере ХХХ руб., в пользу С.Е.И. – ХХХ руб., в пользу Сорокина И.И. – ХХХ руб. (л.д.29-30).

Ответчики, возражая против взыскания ущерба, ссылаются на то обстоятельство, что не являются причинителями вреда.

В соответствии со ст.ст.60, 65, 66 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Пунктами 5, 10, 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Из акта ЖЭС-5 ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» от ХХХ усматривается, что произведён осмотр квартиры ХХХ по ХХХ пр. дом ХХХ в гХХХ, после залива из квартиры ХХХ. Аварийная служба вызывалась ХХХ, в квартире ХХХ оторвало резьбу Ф15 на подводке к смывному бачку (л.д.15).

Из выписки из журнала аварийной службы усматривается, что ХХХ в 21 час. 25 мин. была вызвана аварийная служба С., проживающим в квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ проспекту, причиной вызова послужила течь сверху, оторвало резьбу Ф15 на подводке к смывному бачку (л.д.130-131).

Акта осмотра квартиры ХХХ и причин протечки ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» не составлялся.

Из показаний свидетеля Р.Р.Б. усматривается, что он является соседом ответчиков Павловых. К нему обратилась Павлова Е.А. в связи с тем, что оторвало кран от общего стояка. Спустился в подвал, перекрыл воду в стояке, потом нарезал новую резьбу, так как их резьба сгнила, после чего включил стояк. Аварийная служба приехала, посмотрела, что всё в порядке, и уехала, акт не составляла.

Свидетель Ф.Е.И. показала, что ХХХ пришла вечером в гости к Павловым. Павлова Е.А. пошла в туалет, и стала звать мужа, так как из трубы текла вода. Прорыв был на вертикальной трубе. Пришел сосед, нарезал новую резьбу на трубе, устранил течь. Потом приехала аварийная служба, не заходя в квартиру, ушли, сказав, что всё нормально.

03.10.2016 ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» проведены работы по текущему ремонту дома ХХХ по ХХХ пр., в том числе замене трубопровода (л.д.162-164).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ пр. ХХХ произошёл прорыв на трубе системы холодного водоснабжения, относящейся к общему имуществу дома, обязанность по содержанию которого лежит на ООО «Жилкомсервси № 1 Колпинского района».

Ответчиком ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» не представлено доказательств проведения своевременных осмотров общего имущества, с целью выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, что привело к износу общего имущества и заливу нижерасположенной квартиры.

Доказательств причинения ущерба действиями ответчиков Павловой Е.А., Павлова В.А., Павловой М.В., Шеиной Н.В. не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании ущерба, предъявленные к Павловой Е.А., Павлову В.А., Павловой М.В., Шеиной Н.В. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что залив квартиры ХХХ в доме ХХХ по ХХХ пр. в г.ХХХ, принадлежащей С.Е.И., С.И.И., произошёл по вине ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, с ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», в соответствии со ст. 965 ГК РФ, должен быть взыскан ущерб в пользу истца в размере ХХХ руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Павловой Е.А., Павлову В.А., Павловой М.В., Шеиной Н.В., ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере ХХХ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

СПАО «РЕСО-Гаратния» в иске к Павловой Е.А., Павлову В.А., Павловой М.В., Шеиной Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опбуликования решение в законную силу не вступило.