Решение суда об оспаривании решения ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", взыскании государственной пошлины № 2а-2720/2017 (2а-13047/2016;) ~ М-11754/2016

Дело № 2а-2720/17 04 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубанкова В.О. к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании решения ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Зубанков В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании решения ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", взыскании государственной пошлины. В обоснование иска указал, что обратился с просьбой допустить до прохождения медицинского освидетельствования ранее положенного срока в связи с изменением в состоянии здоровья. В ответ административный ответчик предложил Зубанкову В.О. пройти медицинское освидетельствование по окончании отсрочки. Расценивая данный ответ как фактический отказ в проведении повторного медицинского освидетельствования, Зубанков В.О. просил признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования незаконным, обязать ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» провести в отношении административного истца повторное медицинское освидетельствование, взыскать в пользу Зубанкова В.О. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру Козлова Е.Н. в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Аристархова И.В, в судебное заседание явилась, полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, просила отказать в его удовлетворении, представила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав представителя мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Зубанков В.О. состоит на воинском учете в отделе по Московскому району ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга». Решением призывной комиссии Московского района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по ст. 24-2-а Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

ДД.ММ.ГГГГ Зубанков В.О. направил в адрес административного ответчика заявление с просьбой допустить до прохождения медицинского освидетельствования ранее положенного срока в связи с изменением состояния здоровья (л.д. 6).

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» предложил административному истцу пройти медицинское освидетельствование по окончании отсрочки (л.д. 8).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Согласно п. 1 и 3 ст. 5.1 Федеральною закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ № 565 от 07.07.2013 года) (далее – Положение).

В соответствии с п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 8 Положения, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее взнесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Как ранее указывалось судом, административный ответчик пояснил Зубанкову В.О., что в течении срока действия решения призывной комиссии отдела военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Московскому району, проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе медицинского освидетельствования, является незаконным.

С указанными доводами административного ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва

Вместе с тем, со стороны административного ответчика присутствует неверное толкование норм действующего законодательства, поскольку указанная норма права регламентирует вопрос проведения медицинского освидетельствования. Вопрос о возможности проведения повторного медицинского освидетельствования регулируется п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ № 565 от 07.07.2013 года).

Вместе с тем, стороны не оспаривали тот факт, что Зубанков В.О. обратился к административному ответчику с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования, не изложив подробных мотивов, свидетельствующих о существенном изменении состояния его здоровья, а также не приложив к заявлению каких-либо документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Учитывая непредставление медицинских документов, у административного ответчика отсутствовала объективная возможность установить наличие либо отсутствие оснований для направления Зубанкова В.О. на повторное медицинское освидетельствование, в связи с чем отказ ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» суд полагает возможным признать законным и отказать Зубанкову В.О. в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ

Зубанкову В.О. в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года