Решение суда о признании недостойным наследником № 2-5390/2017 ~ М-1111/2017

Дело № 2-5390/17 03 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

При секретаре Гарькуша И.В.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в 1995 г. был расторгнут брак его родителей ФИО4 и ФИО3 Раздел имущества между ними не производился. 11.07.2006 г. ФИО4 умер, не оставив завещания. Наследниками ФИО4 первой очереди является истец и ответчик ФИО2 – его супруга. 21.06.2007 г. истец получил свидетельства о праве на наследство на ? долю наследственного имущества и только в августе 2016 г. узнал о том, что раздел имущества между его родителями не производился и право на часть данного имущества сохраняется за его матерью ФИО3 Перед смертью отец страдал рядом сердечных заболеваний, ответчик, являясь его супругой, не осуществляла должного ухода, в связи с чем, по мнению истца, является недостойным наследником, а истец вправе претендовать на всё наследственное имущество. На основании изложенного истец просит признать ответчика ФИО2 недостойным наследником, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части признания ответчика наследником ? доли имущества наследодателя.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, в предварительное судебное заседание явились, представитель ответчика заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что право на иск возникает с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, о том, что имущество супругов не делилось, истец узнал только в августе 2016 г.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что действовала при принятии наследства от имени сына ФИО1 по доверенности и ни о чем ему не рассказывала.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции на дату принятия наследства течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При совершении действий поверенным права и обязанности как результат данных действий возникают непосредственно у доверителя.

Истец, выдав доверенность и проявив должный интерес, не позднее 21.06.2007 г. мог знать о наличии второго наследника и обстоятельствах, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что наследник является недостойным, и предъявить требования, направленные на оспаривание его прав, с этого времени началось течение срока исковой давности, который истек 21.06.2010 г.

Доводы истца о том, что ему не было известно о том, что раздел имущества между родителями не производился, не имеют правового значения, поскольку никаким образом не препятствовали предъявлению требований об оспаривании прав другого наследника.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу закона, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности только по обстоятельствам, связанным с личностью истца. Таких обстоятельств истцом не приведено и доказательств невозможности обращения в суд в пределах срока исковой давности, учитывая длительность срока, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2017 года.