Решение суда о предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка для указанных целей на официальном сайте сети «Интернет», обязании обеспечить опубликование извещения, № 2а-2160/2017 ~ М-963/2017

Дело №2а-2160/2017                                           26 мая 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лемешовой В.С. к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга о признании незаконными действий, выразившихся в не обеспечении опубликования извещения о предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка для указанных целей на официальном сайте сети «Интернет», обязании обеспечить опубликование извещения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, и просит: признать действия Комитета имущественных отношений незаконными. выразившимися в нарушении требований п.п. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, а именно в не обеспечении опубликования извещения о предоставлении испрашиваемого административным истцом земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга выполнить требования п.п. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, а именно: обеспечить опубликования извещения о предоставлении испрашиваемого административным истцом земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец обратился в Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга (Комитет) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилого дома с включением объектов социально- культурного и коммунально- бытового назначения, связанных с проживанием, а также объектов инженерной инфраструктуры, площадью 1200 кв. м. ... К данному заявлению были приложены: копия паспорта административного истца и схема расположения испрашиваемого земельного участка. Комитет на указанные действия административного истца направил письмо от 03.03.2017г., где сообщил, что отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям. В отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствует проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Относительно соответствия предоставленной с заявлением схемы расположения земельного участка требованиям законодательства комитет сообщает, что в соответствии с законом Санкт- Петербурга от 19.01.2009г. №820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт- Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон», планируемый к образованию земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 6-1.

С 15.01.2017г. Приложение 3 к Закону №820-7, в составе которого утверждены градостроительные регламенты для зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт- Петербурга, признано утратившим силу.

Ввиду отсутствия утвержденных в установленном порядке градостроительных регламентов в границах указанной зоны, соответствующих требованиям раздела 2 Закона №820-г, в настоящее время не предоставляется возможным определить вид разрешенного использования о предельные размеры земельных участков.

Таким образом, как сообщает Комитет рассмотрение вопроса о соответствии схемы расположения земельного участка требованиям законодательства будет возможно после утверждения градостроительных регламентов, соответствующих требованиям Закона №820-7 в составе Правил землепользования и застройки Санкт- Петербурга.

С действиями и письмом Комитета административный истец не согласен и считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими нормам Земельного законодательства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения на административный иск в котором просит: в удовлетворении требований Лемешевой В.С. к КИО СПб отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ относит беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 4 КАС РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для признания решения действия (бездействия) незаконным является не только его несоответствие законодательству, но и нарушение прав и свобод заявителя. При этом наличие второго критерия должно быть доказано заявителем (ст. 62 КАС РФ).

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Таким образом, избираемый способ защиты должен быть направлен не только на защиту, но и на восстановление нарушенных прав.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав. Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 227 КАС РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, обращаясь в суд, заявитель должен указать на восстановление каких его прав направлено предъявление конкретных требований, поскольку защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально- правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных и оспариваемых прав.

В нарушении статьи 62 КАС РФ, для обращения в суд с настоящими требованиями, административным истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 218 КАС РФ, не предоставлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями; несоответствия оспариваемых действий законодательству, а также того, каким образом избранный административным истцом способ защиты направлен на восстановление, нарушенных, по его мнению, его прав.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

    схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

    земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 -13,15 -19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

    земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 11.3 ЗК РФ образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования к форме, формату и подготовке схемы расположения земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Как указывает административный ответчик, в представленных истцом документах отсутствовала схема расположения земельного участка, соответствующая требованиям, установленным пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ, что в соответствии с п.п. 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона Санкт- Петербурга от 25.12.2015 № 879-174 «О перечне оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» наряду с основаниями для отказа в утверждении схемы расположения, предусмотренными в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, отсутствие в государственных информационных системах Санкт- Петербурга сведений, позволяющих установить соответствие точности и методов определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в схеме расположения, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений, отнесено к числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В региональной информационной системе «Геоинформационная система Санкт- Петербурга» необходимые сведения отсутствовали, что также является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с положениями части 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительным органам государственной власти уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право принятия решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 ЗК РФ.

В Санкт- Петербурге перечень оснований принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов регламентирован статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 22.04.2015 № 219-37 «Об основаниях принятия решений об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов».

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается в случае подачи соответствующего заявления в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой отсутствует проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

В отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, утвержденный в установленном порядке проект межевания отсутствует.

Испрашиваемый административным истцом земельный участок в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон», расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (3P3 6-1).

В соответствии с Законом Санкт- Петербурга от 07.07.2016 № 437-83 (Закон № 437-83) с 15.01.2017 вступила в действие новая редакция Закона Санкт- Петербурга от 19.01.2009 № 820-7, Приложение 3 к Закону № 820-7 в составе которого утверждены градостроительные регламенты для зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, признано утратившим силу.

В соответствии с разделом 2 Приложения 2 Закона № 437-83, требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны подлежат разработке и утверждению в составе Правил землепользования и застройки Санкт- Петербурга.

Ввиду отсутствия утвержденных в установленном порядке предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства земельные участки в границах зон охраны не формируются по основанию несоответствия требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ.

С учетом изложенного, принятые по результатам рассмотрения обращения Лемешевой В.С. решения Комитета об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствуют положениям действующего законодательства.

К земельным правоотношениям подлежат применению не только положения земельного законодательства но и положения гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По смыслу статей 1, 9, 421 ГК РФ, основные начала гражданского оборота базируются на основе свободы договора при отсутствии ограничений, установленных законом. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством, законом или добровольно принятым обязательством.

Право собственности, по общему правилу, позволяет собственнику или уполномоченному им лицу распоряжаться принадлежащим ему имуществом своей властью, по своему усмотрению (ст.ст. 209, 608 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, это право собственника передавать, оставаясь собственником, права владения и пользования, или пользования другим лицам, а не обязанность.

В связи с чем, намерение административного истца пользоваться земельным участком само по себе не может вести к безусловной обязанности собственника принять решение о его предоставлении.

В рассматриваемом случае обязанность Комитета по предоставлению испрашиваемого административным истцом земельного участка под испрашиваемые цели, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, не предусмотрена обязанность Комитета принять решение о его предоставлении. Из норм установленных Земельным кодексом РФ не вытекает обязанность уполномоченного органа субъекта Российской Федерации принять только положительное решение по результатам рассмотрения поступившего от заинтересованного лица заявления.

Таким образом, в связи с отсутствием у административного истца исключительного права на приобретение вещного права в отношении испрашиваемого земельного участка и отсутствием у Комитета обязанности на предоставление земельного участка в аренду, факт нарушения прав и законных интересов истца, связанных с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, истцом не доказан.

Действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке по правилам, предусмотренным КАС РФ путем подачи заявления в трехмесячный срок.

Письмами Комитета от 10.05.2016 № 48490-5.2/16, от 03.03.2017 № 19432-5.2 27.09.2016 № 105926-5.2, 05.12.2016 № 131178-24.1, административному истцу неоднократно и исчерпывающим образом разъяснены основания принятого Комитетом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Трехмесячный срок для обращения в суд с настоящими требованиями пропущен, в письменном отзыве Комитет, просит применить последствия пропуска административным истцом срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, действие Комитета не противоречит закону; не нарушает права и законные интересы административного истца, не препятствует осуществлению истцом его прав и свобод; не возлагает на него какие- либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований Лемешовой В.С. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Лемешовой В.С. к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга о признании незаконными действий, выразившихся в не обеспечении опубликования извещения о предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка для указанных целей на официальном сайте сети «Интернет», обязании обеспечить опубликование извещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: