Решение суда о признании завещания недействительным № 2-1805/2017 ~ М-1369/2017

Дело № 2-1805/17 Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова П. Н. к Базилевской Л. Н. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов П.Н. обратился с иском к Базилевской Л.Н. о признании завещания недействительным.

В обоснование иска истец указал, что 17.11.2016 года умерла Л.З.И., которая являлась второй супругой его отца Д.Н.И., умершего 22.01.1996 года. После смерти Л.З.И. осталось наследство в виде жилого помещения - квартиры общей площадью 44,5 кв.м. по адресу: < адрес >. Отношения между истцом, ответчиком и Базилевской Л.Н. всегда были хорошими. После смерти отца отношения также остались хорошими, Л.З.И. говорила, что квартиру оставит им с сестрой на двоих. После смерти наследодателя истец от ответчика узнал о наличии завещания в пользу Базилевской Л.Н., сестра отказалась показать завещание. Полагает, что на момент составления завещания Л.З.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, она сильно болела, не могла себя обслуживать. Истец помогал ей, покупал продукты, готовил. Она путала имена. Л.З.И. умерла от инсульта. Истец со ссылкой на ст.ст.1131, 177 Гражданского кодекса РФ, просит признать завещание Л.З.И., составленное в пользу Базилевской Л.Н., недействительным.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с болезнью.

Суд не усматривает оснований для отложения слушания дела, поскольку истцом не представлены доказательства наличия заболевания и невозможности в связи с этим явки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Фомина С.И., действующая на основании доверенности < № > от < дд.мм.гггг >, поддержала требования и доводы иска, дополнительно суду пояснила, что истец не знал о составлении Л.З.И. завещания в пользу ответчика в 2006 году. Истец последние годы ухаживал за наследодателем. Доказательств психических отклонений у Л.З.И. на 2006 год у истца не имеется, в тот период она себя обслуживала. Л.З.И. сама получала пенсию, знала счет деньгам, ходила в магазин. После разъяснения представителю истца положений ст. 56 ГПК РФ, представитель истца от назначения и проведения посмертно судебно-психиатрической экспертизы в отношении Л.З.И. отказалась.

Ответчик Базилевская Л.Н. иск не признала, подтвердила письменные возражения на иск (л.д.51-52), суду пояснила, что на момент составления завещания Л.З.И. понимала значение своих действий и руководила ими. Ранее Л.З.И. работала в < данные изъяты >, имела высшее образование. На момент составления завещания Базилевской не было в городе, о завещании она узнала после его составления. Истец ничем не помогал Л.З.И., о мачехе заботилась только ответчица. Л.З.И. до последнего дня себя обслуживала, получала пенсию, сама ее расходовала. Она выносила мусор, ей стало плохо на улице, и она умерла. Похоронами Л.З.И. занималась истица, брат никакого участия не принимал, на похоронах не был. После смерти отца истец и ответчик отказались от наследства в пользу Л.З.И..

Третье лицо нотариус Васецкая В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и вынести решение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, наследодатель Л.З.И., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка д.< адрес >, скончалась 16.11.2016 года (л.д.5).

На момент смерти Л.З.И. являлась собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 44,5 кв.м., по адресу: < адрес >, которая принадлежала наследодателю на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от < дд.мм.гггг > и свидетельства о праве на наследство от < дд.мм.гггг > (л.д.46-49).

15.03.2006 года Л.З.И. составила завещание < № > (зарегистрированное в реестре за < № >), удостоверенное нотариусом Васецкой В.В., согласно которому она завещала все свое имущество Базилевской Л. Н., < дд.мм.гггг > года рождения (л.д.45). На момент смерти Л.З.И. завещание не было отменено или изменено.

Таким образом, Базилевская Л.Н. является наследником Л.З.И. по завещанию. Истец, претендуя на наследство, указывает, что он является пасынком Л.З.И., сыном ее супруга Д.Н.И., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 20.01.1996 года (л.д.6), т.е. наследником седьмой очереди по закону. Однако, истцом не представлено доказательств состояния Л.З.И. и Д.Н.И. в браке, его претензии на наследство ничем не подтверждаются.

Базилевская Л.Н. своевременно, в шестимесячный срок, обратилась к нотариусу Васецкой В.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Л.З.И. (л.д.44).

Оценивая составленное Л.З.И. 15.03.2006 года завещание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено и судом не добыто доказательств того, что на момент совершения завещания от 15.03.2006 года Л.З.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом стороне истца была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, однако, представитель истца Фомина С.И. от назначения и проведения посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Л.З.И. отказалась. Суд не обладает специальными познаниями для диагностирования у наследодателя каких-либо психических отклонений не момент составления завещания.

Стороной истца не оспаривается, что на момент составления завещания в 2006 году Л.З.И. сама себя обслуживала, получала пенсию, тратила ее на личные нужды, ходила в магазин, убирала по дому. Из медицинской карты Л.З.И., полученной судом из < данные изъяты > следует, что в 2006 году Л.З.И. ни разу не посещала врача. Указанные в медицинской карты диагнозы наследодателя никак не связаны с нарушениями психической деятельности.

Как следует из материалов дела. Л.З.И. после смерти Д.Н.И. в 2007 году оформляла наследственные права на долю квартиры (л.д.48), зарегистрировала переход права в Управлении Росреестра по Свердловской области (л.д.49), таким образом, наследодатель после составления завещания совершала юридически значимые действия, никем не оспоренные.     

Адекватное состояние наследодателя на момент составления завещания подтверждается пояснениями представителя истца и ответчика.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что Л.З.И. на момент составления завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими, а потому в иске должно быть отказано в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в иске истцу отказано.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Давыдова П. Н. к Базилевской Л. Н. о признании завещания < № > от 15.03.2006 года, составленного Л.З.И., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей 17.11.2016 года (номер в реестре 1460), недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         О.Б.Гуськова