Решение суда о признании недействительными решений собрания ФИО11 № 2-3187/2017 ~ М-1953/2017

дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО10 о признании недействительными решений собрания ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 предъявили к ФИО12 (далее по тексту – ФИО13, Товарищество) иск о признании недействительными решения № общего собрания ФИО14, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; решения № собрания уполномоченных членов ФИО15, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ФИО2, ФИО1 к ФИО16 о признании недействительным решений № общего собрания членов ФИО17 оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выделено в отдельное производство.

В обоснование требований о признании недействительным решений № общего собрания членов ФИО18 оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 является собственник земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 - собственник земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ члены ФИО19.

Как члены ФИО20 они имеем право участвовать в общем собрании членов СНТ, влиять через свое участие на деятельность СНТ и принятие решений.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание уполномоченных представителей ФИО21, оформленное протоколом №. В повестке дня уведомления о собрании включены следующие вопросы: 1. Утверждение результатов заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 2. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из годового размера взносов 3000 рублей за 10 соток; 3. Разное.

В повестке дня протокола собрания уполномоченных членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ включены вопросы: 1. Утверждение нового состава ревизионной комиссии; 2. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ; 3. Разное.

Истцы считают, что принятые решения № общим собранием уполномоченных членов ФИО22 по вопросам повестки дня собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующие действующим нормативным правовым актам РФ и нарушают их права и законные интересы, поэтому данные решения являются незаконными и подлежащими отмене.

В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «на собрании присутствуют: 7 уполномоченных представителей: ФИО23 - 8 голосов, ФИО24 - 4 голоса, ФИО2 - 6 голосов, ФИО25 - 8 голосов, ФИО26 -4 голоса, ФИО27 - 5 голосов, ФИО8 - 6 голосов.

Однако, список (реестр) членов СНТ, список уполномоченных отсутствуют. В протоколе собрания отсутствуют сведения о доверенностях членов СНТ, делегировавших свои полномочия на участие в голосовании уполномоченным, решение общего собрания членов СНТ об избрании уполномоченных. Не подшиты к протоколу доверенности и решение общего собрания членов СНТ об избрании уполномоченных. Доверенности не были представлены истцам на собрании, а также до и после собрания по запросам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, уполномоченный ФИО5 ушел с собрания. Доказательств того, что участники собрания в действительности обладали в совокупности достаточным количеством голосов, дающем право на принятие решений, что нарушает ч. ч. 1, 5 ст. 181.2 ГК РФ, ст. 20, п. 2 ч. 7 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.п. 7.2, 7.2.1, 7.3 Устава ФИО28.

В нарушении ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов при проведении собрания, подведении итогов голосования по вопросам повестки дня, о лицах, подписавших протокол. На собрании не избирались председатель, секретарь, счетная комиссия собрания.

В уведомлении о собрании не был указан порядок ознакомления с документами, которые будут рассматриваться на собрании. По запросам членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ протокол, бюллетени заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы собрания не были предоставлены для ознакомления членам СНТ, т.е. ни во время проведения собрания, ни до, ни после собрания, чем нарушены ст. 19, абз. 2 п. 3 ст. 21, п.З ст. 27 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

По вопросу № было постановлено: «1. Утверждение нового состава Ревизионной комиссии (РК)», при этом в повестку дня уведомления о собрании от ДД.ММ.ГГГГ вопрос «Утверждении нового состава ревизионной комиссии» не был включен, в нарушении п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

По вопросу повестки № «Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Принятые решения: п.3 «наделить правление полномочиями использовать часть взносов на неотложные нужды (вне сметы) в размере <данные изъяты>»; п. 4. «отсыпка дороги к участкам геофизиков (от ФИО29 до ФИО30), затраты <данные изъяты> вместе с работой, с учетом стоимости машины <данные изъяты> – <данные изъяты>».

Протокол общего собрания членов уполномоченных представителей СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. содержит указание на включения в повестку дня вопроса об утверждении сметы СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, однако, из текста протокола следует, что в рамках обсуждения данного вопроса - под № повестки предложено - «составить смету...»., а не утвердить.

Приходно-расходная смета с указанием объема работ, расценок и т.д. по указанным суммам целевых взносов на «<данные изъяты> - неотложные нужды правления», «<данные изъяты> отсыпка дорог» не рассматривалась и не утверждалась собранием уполномоченных представителей. Указанные решения приняты в нарушение п.п. 10,12, п. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 8.10 Устава.

Правлением Товарищества не представлена информация на запрос членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об отчете выполненной работе и должностных обязанностях председателя, неизбранного бухгалтера СНТ.

По мнению истцов, решения общего собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку нарушают их права по следующим основаниям: не обладая информацией связанной с проведением собраний до рассмотрения утверждения решении по вопросам повестки дня, истцы как члены СНТ были лишены возможности принять участие в их обсуждении и редактировании, принять меры к рассмотрению возможности выдвижения своих кандидатур на выборные должности в органы управления товарищества; непредставление правлением ФИО31 финансового обоснования, документального подтверждения сумм взносов, приходно-расходных смет и отчетов правления о их выполнении, лишает истцов возможности оценить правильность произведенных начислений и правомерность заложенных сумм взносов, порядка их взимания и расходования.

Следствием принятия незаконных решений, в том числе возложения на истцов обязанности уплаты незаконных взносов, является возникновение убытков, лишение их права на получение выгоды от использования имущества СНТ, ограничению и лишению их возможности принимать управленческие решения, осуществлять контроль за деятельностью правления ФИО32

При рассмотрении дела по существу заявленных ФИО2, ФИО1 к ФИО33 требований о признании недействительным решений № общего собрания уполномоченных членов ФИО34 оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО6 в судебном заседании уточнили требования в части взыскания судебных расходов, а именно: о взыскании с ФИО35 судебных расходов на почтовые услуги в размере <данные изъяты>, на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, уточненные требования приняты к производству.

Ответчик ФИО36 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика ФИО7 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором требования истцов признала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственник земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО1 собственник земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО2, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являются члены ФИО37 что не оспаривалось ответчиком.

Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 1 статьи 16). Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него (пункты 3, 4 статьи 16). Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (пункт 5 статьи 16). Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (пункт 6 статьи 16).

В силу ст. 20 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Статьей 21 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлена компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий и др.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181. 2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктами 7.2, 7.2.1 Устава СНТ «Цветочный» предусмотрено, что члены Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должно быть оформлено доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание уполномоченных представителей ФИО38, оформленное протоколом №. В повестке дня уведомления о собрании включены следующие вопросы: 1. Утверждение результатов заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 2. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из годового размера взносов <данные изъяты> за 10 соток; 3. Разное.

В повестке дня протокола собрания уполномоченных членов ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ включены вопросы: 1. Утверждение нового состава ревизионной комиссии; 2. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ 3. Разное.

Из протокола собрания уполномоченных представителей Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «на собрании присутствуют: 7 уполномоченных представителей: ФИО40 - 8 голосов, ФИО41 - 4 голоса, ФИО2 - 6 голосов, ФИО42 - 8 голосов, ФИО43 -4 голоса, ФИО44 - 5 голосов, ФИО8 - 6 голосов. При этом список (реестр) членов СНТ, список уполномоченных отсутствуют. В протоколе собрания отсутствуют сведения о доверенностях членов СНТ, делегировавших свои полномочия на участие в голосовании уполномоченным, решение общего собрания членов СНТ об избрании уполномоченных.

Доказательств того, что участники собрания обладали в совокупности достаточным количеством голосов, дающем право на принятие решений, суду не представлено.

Равно как и не представлено доказательств о том, кто проводил подсчет голосов при проведении собрания, подведении итогов голосования по вопросам повестки дня, о лицах, подписавших протокол, об избрании на собрании председателя, секретаря и счетной комиссии собрания уполномоченных.

Согласно ст. 19, абз. 2 п. 3 ст. 21, п.3 ст. 27 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого некоммерческого объединении по их требованию должны предоставляться для ознакомления бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы, протоколы общих собраний членов садоводческого некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Члены Товарищества неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) обращались в ФИО45 для получения протокола, бюллетеней заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и других документов, однако данные документы не были предоставлены для ознакомления членам СНТ. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенном в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

По вопросу № было постановлено: «1. Утверждение нового состава Ревизионной комиссии (РК)», при этом в повестку дня уведомления о собрании от ДД.ММ.ГГГГ вопрос «Утверждении нового состава ревизионной комиссии» не был включен, в нарушении п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Из оспариваемого протокола усматривается, что по вопросу повестки № «Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № было постановлено: «Принятые решения: п.3 «наделить правление полномочиями использовать часть взносов на неотложные нужды (вне сметы) в размере <данные изъяты>»; п.4. «отсыпка дороги к участкам геофизиков (от Сисигина до Юркова), затраты <данные изъяты> вместе с работой, с учетом стоимости машины Татра – <данные изъяты>». Протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. содержит указание на включения в повестку дня вопроса об утверждении сметы СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, однако, из текста протокола следует, что в рамках обсуждения данного вопроса - под № повестки предложено - «составить смету...»., а не утвердить. При этом приходно-расходная смета с указанием объема работ, расценок и т.д. по указанным суммам целевых взносов на «<данные изъяты> - неотложные нужды правления», «<данные изъяты>.- отсыпка дорог» не рассматривалась и не утверждалась собранием. Таким образом суд находит, что данные решения приняты в нарушение п. п. 10,12, п. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 8.10 Устава.

Разрешая требования ФИО2, ФИО1 о признании недействительными решения № собрания уполномоченных представителей членов ФИО46, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что представитель ответчика ФИО7 в полном объеме признала предъявленный к ФИО47 иск.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска представителем ответчика ФИО7 закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска представителю ответчика понятны, о чем она сообщил суду в представленном ею заявлении.

При таком положении имеются предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к ФИО48 о признании недействительными решений № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных ФИО49

Кроме того, истцами заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суду представлены доказательства оплаты истцом расходов на оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты> (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), расходов ну уплату государственной пошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требований ФИО2, ФИО1 к ФИО50 о признании недействительными решений № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных ФИО51, удовлетворить.

признать недействительным решения № общего собрания уполномоченных представителей членов ФИО52, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО53 в пользу ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ СПОРАМ:

Решение суда о признании права собственности на гаражный бокс

ФИО1 предъявил к Гаражно-строительному кооперативу «Южный-28 пристрой», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга иск о признании права собственности на гаражный бокс № общей пло...

Решение суда о признании права собственности на гаражный бокс

ФИО1 предъявила к Гаражно-строительному кооперативу «Южный-28 пристрой», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга иск о признании права собственности на гаражный бокс № общей пл...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru