Решение суда о возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-2807/2017 ~ М-1436/2017

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017 года Дело № 2-2807/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил к ФИО3 иск о возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в районе <адрес> Б по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> Королла государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО3 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ответчиком не соблюдена очередность проезда, выразившееся в непредоставлении при повороте налево (или развороте) вне перекрестка преимущества встречному транспортному средству двигающемуся без изменения направления.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность участников ДТП была застрахована (полисы ОСАГО) и на основании п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ЕЕЕ №) за прямым возмещением убытков. По результатам рассмотрения обращения страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» произведена предельная страховая выплата <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сеат гос. рег. знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость указанного транспортного средства в технически исправном состоянии составила <данные изъяты>, стоимость аварийного транспортного средства (годных остатков) - <данные изъяты>

Таким образом, сумма материального вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в подлежащая возмещению причинителем вреда составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ОАО «Альфа –Страхование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела ходатайство не поступало.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в районе <адрес> Б по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> Королла государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО3 п.

8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком не соблюдена очередность проезда, выразившееся в непредоставлении при повороте налево (или развороте) вне перекрестка преимущества встречному транспортному средству двигающемуся без изменения направления.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность участников ДТП была застрахована (полисы ОСАГО) и на основании п.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ЕЕЕ №) за прямым возмещением убытков. По результатам рассмотрения обращения страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» произведена предельная страховая выплата <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сеат гос. рег. знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость указанного транспортного средства в технически исправном состоянии составила <данные изъяты>, стоимость аварийного транспортного средства (годных остатков) - <данные изъяты> Стоимость оценки <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, принимает заключение ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку экспертом полно исследованы стоимость автомобиля, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля, годные остатки.

Суд принимая во внимания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и его рыночную стоимость на дату наступлении страхового случая, приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля истца, в связи с чем, размер ущерба определяется путем вычитания стоимости годных остатков из среднерыночной стоимости автомобиля.

Следовательно, общая сумма материального вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> – <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке вреда <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.