Решение суда о признании недоимки по земельному налогу безнадежной к взысканию № 2а-2028/2017 ~ М-1172/2017

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межрайонной инспекции ФНС России № ****** по <адрес> о признании недоимки по земельному налогу безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № ****** по <адрес> о признании недоимки по земельному налогу безнадежной к взысканию.

В обоснование требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый № ******; категория: земли поселений; целевое использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок), что подтверждается свидетельством о госрегистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Как физическое лицо – плательщик земельного налога ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в инспекции ФНС России по <адрес>. На основании пп. 7, 15 приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-4/779 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>» Сысертская налоговая инспекция и инспекция ФНС России по <адрес> Екатеринбурга реорганизованы путем слияния с образованием с ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекции ФНС России № ****** по <адрес> (далее – МИФНС № ******), являющейся правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизованных налоговых инспекций. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве физического лица – плательщика земельного налога за земельный участок ФИО2 состоит на учете в МИФНС № ******. Согласно письму МИФНС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ № ******@ ФИО2 начислен земельный налог за земельный участок, в том числе, по налоговым периодам: за ДД.ММ.ГГГГ гг. по ******, за ДД.ММ.ГГГГ г. – ******. Между тем, Сысертской налоговой инспекцией и МИФНС № ****** своевременно не приняты меры к судебному взысканию задолженности по земельному налогу за земельный участок за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ гг. Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, истец просит исковые требования удовлетворить, признав недоимку безнадежной ко взысканию.

Представитель административного истца ФИО4 изложенные в административном исковом заявлении требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что земельный налог за спорные периоды ФИО2 не уплачивался в связи с невыполнением налоговым органом обязанностей по направлению налогоплательщику налоговых уведомлений.

Представитель административного ответчика ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что пропуск налоговым органом срока взыскания налогов не является основанием для исключения недоимки из лицевого счета налогоплательщика. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Поскольку указанный судебный акт отсутствует, исключить недоимку из лицевого счета налогоплательщика не представляется возможным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Требование о том, что исковое заявление о взыскании налога подается налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, установлено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Той же статьей предусмотрено, что срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае, если он был пропущен по уважительной причине.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый № ******; категория: земли поселений; целевое использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок), что подтверждается свидетельством о госрегистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Как физическое лицо – плательщик земельного налога ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в инспекции ФНС России по <адрес>.

На основании пп. 7, 15 приказа ФНС России от 15 ноября 2011 года № ММВ-7-4/779 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области» Сысертская налоговая инспекция и инспекция ФНС России по <адрес> Екатеринбурга реорганизованы путем слияния с образованием с ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекции ФНС России № ****** по <адрес> (далее – МИФНС № ******), являющейся правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизованных налоговых инспекций. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве физического лица – плательщика земельного налога за земельный участок ФИО2 состоит на учете в МИФНС № ******.

Согласно письму МИФНС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ № ******@ ФИО2 начислен земельный налог за земельный участок, в том числе, по налоговым периодам: за ДД.ММ.ГГГГ. по ******, за ДД.ММ.ГГГГ г. – ****** рублей.

Между тем, налоговым органом своевременно не приняты меры к судебному взысканию задолженности по земельному налогу за земельный участок за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годов, указанный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58, абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 387, п. 3 ст. 396, абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ и п. 2.1 решения Думы Сысертского городского округа от 22 ноября 2007 года № 301 «О земельном налоге на территории Сысертского городского округа» земельный налог в спорный период подлежал уплате налогоплательщиками – физическими лицами на основании налогового уведомления. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, закон преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса РФ, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Вопреки указанным положениям закона, административным истцом не представлена информация о направлении в адрес ФИО2 требований об уплате налога.

Анализ вышеуказанных норм Налогового Кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Документов об обстоятельствах возникновения задолженности, числящейся за налогоплательщиком, доказательств применения мер принудительного взыскания в порядке, установленном в ст. 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обращения в суд с заявлением о взыскании с заявителя задолженности не представлено.

Из материалов дела следует, что сроки принудительного взыскания задолженности инспекцией пропущены. Доказательства, позволяющие рассмотреть возможность восстановления процессуальных сроков суду не представлены.

Отражение инспекцией в документах налогового контроля информации о наличии у налогоплательщика задолженности порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением им экономической деятельности. Принятие налоговым органом в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации решения о признании недоимки по налогам безнадежной ко взысканию и ее списании устраняет указанное препятствие.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно определению Верховного суда от 02 ноября 2016 года № 78-КГ16-43, при толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

На основании установленных обстоятельств, учитывая, что срок на взыскание спорной задолженности налоговым органом пропущен и не имеется оснований для рассмотрения возможности его восстановления, взыскание числящейся за налогоплательщиком задолженности является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

С учетом изложенного, заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению, оспариваемая задолженность признается безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате прекращается. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика соответствующие записи подлежат исключению инспекцией из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления настоящего решения в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к межрайонной инспекции ФНС России № ****** по <адрес> о признании недоимки по земельному налогу безнадежной к взысканию - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию числящуюся за налогоплательщиком – физическим лицом ФИО2 недоимку по земельному налогу на земельный участок (кадастровый № ******, категория: земли поселений; целевое использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: <адрес>, в общем размере ******, в том числе по налоговым периодам, за ДД.ММ.ГГГГ: ******, за ДД.ММ.ГГГГ год – ******, за ДД.ММ.ГГГГ год – ******, за ДД.ММ.ГГГГ – ******, за ДД.ММ.ГГГГ год – ******, а обязанность ФИО2 по уплате земельного налога и пени за данные налоговые периоды – прекращенной.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № ****** по <адрес> исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика физического лица ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Дряхлова Ю.А.