Решение суда об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством № 2а-1605/2017 ~ М-738/2017

Дело № 2а-1605/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                                                               г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к Таджидинову М.Ш. об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском об установлении для Таджидинова М.Ш. временного ограничения на право управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству ... в полном объеме.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в отношении должника Таджидинова М.Ш. на общую сумму 10 500 р.

    Постановления о возбуждении исполнительных производств в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу.

    В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Таджидинов М.Ш. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

    ..., ..., ..., ..., ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    На основании полученного ответа из ГИБДД у должника имеются в собственности транспортные средства.

    ... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

    Однако, до настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступали.

    Таджидинов М.Ш. имеет водительское удостоверение № ..., дата выдачи ..., в связи чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предупреждении об ограничении водительского удостоверения.

    Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Таджидинов М.Ш. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный ответчик – Таджидинов М.Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10 000 р., или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

    Из материалов дела следует, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении Таджидинову М.Ш. административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ, вынесенных ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 7-17) в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ... на общую сумму взысканий 10 500 р. (л.д. 13-24).

В установленный срок должник Таджидинов М.Ш. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании задолженности на общую сумму 10 500 р. Сведения о погашении задолженности по исполнительному документу суду не представлены.

Оснований для отказа в применении к Таджидинову М.Ш. временного ограничения на право управления транспортным средством в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. 84 КАС РФ, поскольку временное ограничение на право управления транспортным средством является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об установлении для Таджидинова М.Ш. временного ограничения на право управления транспортным средством до исполнения обязательств по возбужденным исполнительным производствам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, временное ограничение на право управления транспортным средством не является абсолютным, будет действовать до исполнения Таджидиновым М.Ш. обязательств, в связи с чем, не может нарушить его конституционных прав и является соразмерным допущенному им нарушению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 р.

    Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Административный иск Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к Таджидинову М.Ш. об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством удовлетворить.

    Установить Таджидинову М.Ш. , родившемуся ... временное ограничение на право управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству ...

    Взыскать с Таджидинова М.Ш. государственную пошлину в размере 300 р.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        П.В. Панарин