Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-2062/2017

Дело № 2-2062/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                                 Немечковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немыкина А. Ю. к Алёхину П. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Немыкин А.Ю. обратился в суд с иском к Алёхину П.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточненных требований (л.д.43) истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 60473 руб. 88 коп., издержки по государственной пошлине в размере 2314 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В обоснование требований истец пояснил, что 25.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> регион, под его управлением, и <данные изъяты> регион, под управлением ответчика Алёхина П.М. Виновником ДТП был признан ответчик. Страховая компания «Росгострах» отказалась выплатить истцу страховое возмещение, т.к. гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 60473 руб. 88 коп. Добровольно ответчик отказался возместить ему материальный ущерб, в связи с чем, он обратился в суд. В результате ДТП истец остался без транспортного средства и вынужден был ездить на работу на такси. Кроме того, его гражданская жена вместе с их малолетним ребенком также вынуждены были передвигаться на такси. В связи с чем, все они претерпевали неудобства.

В судебном заседании Немыкин А.Ю. поддержал заявленные требования, пояснил, что в данном ДТП его здоровье не пострадало, каких-либо телесных повреждений он не получил; сначала ответчик обещал ему возместить ущерб, но время шло, а он ничего не выплатил.

Ответчик Алёхин П.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.63), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 25 ноября 2016 года около 20-00 часов в <адрес> вблизи здания № произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Алёхин П.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, чем не выполнил требования пункта 8.3 ПДД РФ. В результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Немыкина А.Ю., в действиях которого нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается (л.д.38).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2016г. водитель Алёхин П.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Своей вины в нарушении данного пункта Правил дорожного движения ответчик Алёхин П.М. не оспорил.

Согласно справке о ДТП от 25.11.2016г., в результате ДТП автомобилю истца Немыкина А.Ю. причинены механические повреждения, а именно повреждения получили следующие детали автомобиля: капот, фара передняя правая, противотуманная фара передняя правая, бампер передний, крыло правое переднее, колесо правое переднее, крыло левое переднее, решетка радиатора (л.д.37).

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрАвтоЭксперт» № Н-779 размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 60473,88 руб. (л.д.16-30).

Из пояснений истца, а также материалов дела и административного материала установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> - Алёхина П.М. на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» не застрахована.

При таких обстоятельствах истец лишен возможности получить страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Им получен письменный отказ в страховой выплате от ООО «Росгосстрах» (л.д.36).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, а суд, в свою очередь, и на основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении материального ущерба истцу и размер материального ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах и представленных истцом доказательствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, состоящую из расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в размере 60473,88 руб.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Соответственно, возможность денежной компенсации морального вреда статьей 151 ГК РФ предусмотрена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как следует из пояснений истца, моральный вред он испытал от нравственных переживаний из-за невозможности пользоваться своим поврежденным в результате ДТП транспортным средством, т.е. своим имуществом, тем самым были нарушены имущественные права истца.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, закон не предусматривает возмещение морального вреда в случаях невозможности истца пользоваться своим транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Немыкина А.Ю. в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Алёхина П.М. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2014,22 руб., пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Немыкина А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Алёхина П. М. в пользу Немыкина А. Ю. материальный ущерб в размере 60473,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014,22 руб., а всего взыскать 62488 рублей 10 коп.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь -