Решение суда о взыскании ущерба в результате ДТП № 2-1704/2017 ~ М-512/2017

Дело № 2-1704/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

При секретаре      Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Деуленко Н. Н.ча к Соловьеву Е. О. о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Деуленко Н.Н. обратился с иском в суд к Соловьеву Е.О. с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере 69 300 руб., расходы на оценку ущерба 7 000 руб., расходы на телеграмму 381 руб., расходы на представителя 15 000 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее. /дата/ в /дата/. в д. <адрес>А, ответчик Соловьев Е.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем Сузуки Г. В., г/н №, под управлением Макеева В.М. В результате ДТП автомобиль Сузуки Г. В., г/н № был поврежден на сумму 69 300,00 рублей с учетом износа, согласно экспертному заключению ООО «СибАвтоАсс», расходы на оценку ущерба составили 7000,00 рублей (квитанция № от /дата/.). Расходы истца на телеграмму с приглашением ответчика на осмотр составили 381,00 рублей. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Соловьева Е.О. нигде не была застрахована, поэтому на основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец не вправе обратиться к своему страховщику ОС О СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец Деуленко Н.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Титовский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Соловьев Е.О. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания по месту регистрации, ему направлялись судебные повестки, которые возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Из материалов дела следует, что /дата/ в /дата/. в д. <адрес>А, ответчик Соловьев Е.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем Сузуки Г. В., г/н №, под управлением Макеева В.М.

В результате ДТП автомобиль Сузуки Г. В., г/н № был поврежден на сумму 69 300,00 рублей с учетом износа, согласно экспертному заключению ООО «СибАвтоАсс», расходы на оценку ущерба составили 7000,00 рублей (квитанция № от /дата/.). Расходы истца на телеграмму с приглашением ответчика на осмотр составили 381,00 рублей.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Соловьева Е.О. нигде не была застрахована, поэтому на основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец не вправе обратиться к своему страховщику ОС О СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

/дата/ Соловьев Е.О. получил досудебную претензию от истца, однако сумму ущерба не возместил и перестал отвечать на телефонные звонки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен; истцом представлены суду доказательства выплаты страхового возмещения; событие, квалифицированное как страховой случай, произошло по вине ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии; согласно заключению эксперта определен размер ущерба; установлена причинная связь между ущербом и действиями причинителя вреда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Соловьева Е.О. суммы материального ущерба в размере 69 300 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что им были понесены расходы на оценку ущерба в сумме 7 000 руб, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При рассмотрении дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и степени участия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая понесенные истцом расходы на отправку телеграммы в размере 381 руб. с приглашением ответчика на осмотр, учитывая документальное подтверждение данного факта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Деуленко Н. Н.ча к Соловьеву Е. О. о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Е. О. в пользу Деуленко Н. Н.ча возмещение причиненного ущерба в размере 69 300 руб., расходы на оценку ущерба 7 000 руб., расходы на телеграмму 381 руб., расходы на представителя 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья                                     Позднякова А.В.