Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-397/2017 ~ М-165/2017

Дело № 2-397/2017

Поступило в суд 07.02.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                             <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Атамановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Имамову А. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, водитель Имамов А.Р., управляя транспортным средством ГАЗ № в результате нарушения п. 10.1 Правил Дорожного Движения совершил столкновение с транспортным средством О. А., г/н №, под управлением водителя К. Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя Имамова А.Р., в действиях водителя К нарушений ПДД не усматривается. В результате ДТП автомобиль О. А., г/н № получил значительные механические повреждения. Автомобиль О. А., г/н № на момент ДТП был застрахован по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования №. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и перечислило страховое возмещение на счет ООО «<адрес> Авто» 261709 руб. для проведения ремонта транспортного средства. На момент аварии гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами была застрахована в ООО «<адрес> ООО «<адрес> выполнило все обязательство в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. Непогашенная сумма ущерба составила 141709 руб., которую просил взыскать с ответчика (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, был извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал (л.д. 3).

Ответчик Имамов А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица ПАО "Росгосстрах" филиал в <адрес>, Мерц Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда (убытков) в ч. 1 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ № №) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>, водитель Имамов А.Р., управляя транспортным средством ГАЗ №, г/н №, в результате нарушения п. 10.1 Правил Дорожного Движения совершил столкновение с транспортным средством О. А., г/н №, под управлением водителя К. Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя Имамова А.Р., в действиях водителя К нарушений ПДД не усматривается (л.д. 9).

Собственником транспортного средства О. А., г/н № является М (л.д. 11-12). В связи с заключением брака <данные изъяты> жене присвоена фамилия «М (л.д. 13).

Автомобиль О. А., г/н № на момент ДТП был застрахован по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования № (л.д.14-15).

В результате ДТП автомобиль О. А., г/н № получил значительные механические повреждения (л.д. 16-22). СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и перечислило страховое возмещение на счет ООО <адрес>» 261709 руб. для проведения ремонта транспортного средства (л.д. 6-8).

На момент аварии гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выполнило все обязательство в полном объеме, выплатив истцу сумму страхового возмещения (л.д. 23-29).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ.

Согласно п. «б, в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что причинение вреда автомобилю О. А., г/н № принадлежащего Мерц Е.С., было обусловлено управлением Имамовым А.Р., транспортным средством ГАЗ № г/н №, нарушившим ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право на удовлетворение регрессных требований в полном объеме.

Таким образом, с Имамова А.Р. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса оплаченная потерпевшему страховая выплата (выплаченная СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 261709 руб. – страховая сумма 120000 руб.) = 141709 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4034,18 руб. (л.д. 37).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Имамова А. Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 141709 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4034,18 руб., а всего 145743,18 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович