Решение суда о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии № 2-2774/2017 ~ М-1356/2017

Дело № 2-2774/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Стебихова М.В.,

рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №8047 о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по иску к ООО «Сладкий городок», Г. о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Новосибирского отделения №8047 обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому в третейском суде в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ООО «Сладкий городок» и ответчику Г. Е.А. в пределах суммы исковых требований 3637 277 руб. 41 коп., а также запретить Г. Е.А. отчуждать объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 174,8 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Р., 6.

В обоснование заявления заявитель указал, что в производстве Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» находится исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по договору возобновляемой кредитной линии в сумме 3637 277 руб. 41 коп.

Указанным судом 30.03.2017 г. вынесено определение о принятии обеспечительных мер. Место третейского разбирательства назначено в Центральном районе г. Новосибирска.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» любая сторона третейского разбирательства может обратиться в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона, заявление об обеспечении иска рассматриваемого в третейском суде, подаётся стороной в третейском разбирательстве в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», компетентным судом является арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из субъектного состава участников судебного разбирательства, гражданский спор, заявленный ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №8047 в третейский суд, относится к подсудности судов общей юрисдикции, в связи с чем, Центральный районный суд г. Новосибирска является компетентным судом для решения вопроса о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде.

К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

При этом согласно части 3 данной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая характер заявленных исковых требований, значительный размер суммы иска, тот факт, что нежилое помещение, запрет на отчуждение которого просит заявитель, является залоговым имуществом, принимая во внимание, что ответчики могут совершить действия направленные на отчуждение, сокрытие, уничтожение, принадлежащего им имущества, суд приходит к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем решения третейского суда, следовательно поданное заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139 - 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Сладкий городок», Г. в пределах цены иска – 3367 277 руб. 41 коп.

Запретить Г. отчуждать объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 174,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-18, этаж 1, расположенное в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Р., 6, кадастровый (или условный) номер.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе суда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

Судья Стебихова М.В.