Решение суда о признании незаконным отказа в предоставлении материалов проверок по обращениям, возложении обязанности по предоставлению материалов проверок для ознакомления № 2а-1470/2017 (2а-7488/2016;) ~ М-6326/2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирска

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А к заместителю начальника Главного следственного управления – начальнику контрольно-методического управления ГУ МВД России по НСО, ГУ МВД России по НСО о признании незаконным отказа в предоставлении материалов проверок по обращениям, возложении обязанности по предоставлению материалов проверок для ознакомления

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что года отделом полиции № «» УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № по факту хищения принадлежащего административному истцу автомобиля и находившегося в нем имущества.

В связи с ненадлежащей работой сотрудников полиции по раскрытию кражи административный истец подавал жалобы на действия/ бездействие сотрудников ГУ МВД России по НСО, на которые года, года, года, года, года, года и года административному истцу были даны ответы.

года административным истцом были подано обращение с просьбой ознакомления с материалами проверок по указанным обращениям А. и предоставления возможности снять копии с данных материалов.

Однако года сотрудником ГУ МВД России по НСО Ф был дан отказ в ознакомлении административного истца с материалами проверок и снятии с них копий ввиду наличия в материалах проверок сведения, составляющих охраняемую федеральным законом тайну.

Истец полагает, что данный отказ нарушает его права, в связи с чем, просит признать незаконным ответ заместителя начальника Главного следственного управления – начальника контрольно-методического управления ГУ МВД России по НСО Ф от года № об отказе в предоставлении материалов проверок по обращениям А. для ознакомления и снятия копий; обязать административного ответчика предоставить для ознакомления материалы проверок по обращениям, на которые были даны ответы от года, года, года, года, года, года, года, за исключением документов, в которых содержатся сведения, составляющие охраняемую Федеральным законом тайну.

Административный истец А, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители административного истца, действующий на основании доверенностей Б., К., и представившие суду документы о наличии высшего юридического образования, заявленные административным истцом требования, поддержали.

Административный ответчик – заместитель начальника Главного следственного управления – начальник контрольно-методического управления ГУ МВД России по НСО Ф., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Ф., действующая на основании доверенности, и представившая диплом о наличии высшего юридического образования, заявлены требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Открытость и публичность, является одним из принципов деятельности полиции, закрепленным в ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", однако только в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях, оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны и не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно п. 7 Положение «О Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 года № 248, деятельность МВД России является открытой для общества и публичной в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 9.2. Инструкции, гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Пунктом 8.6. Инструкции предусмотрено, что сотрудник проводящий проверку обязан обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.

Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. К этим сведениям отнесены сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства (п. 2 Перечня), служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна) (п.3 Перечня), сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (п.4 Перечня).

В соответствии с п.1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

Пунктом 1.3. данного Положения определено, какая именно информация не может быть отнесена к служебной информации ограниченного распространения. К ней относятся только: порядок рассмотрения и разрешения заявлений, а также обращений граждан и юридических лиц; решения по заявлениям и обращениям граждан и юридических лиц, рассмотренным в установленном порядке.

В соответствии с п. 205 Регламента Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 17.10.2013 N 850 "Об утверждении Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации", информация о деятельности МВД России (его территориального органа) не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

Обязанность сотрудника органов внутренних дел не разглашать сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, установлена п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел", п. 8 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О полиции".

Вопросы организации проведения оперативно-розыскных мероприятий и организации проведения предварительного следствия являются информацией ограниченного доступа, ограничения на распространение которой, диктуются служебной необходимостью.

Как установлено судом, обращения административного истца сводятся по своему содержанию либо к просьбам (ходатайствам) о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения принадлежащего ему автомобиля и находящегося в нем имущества, либо к жалобам на ненадлежащую организацию работы должностных лиц органов предварительного следствия и оперативных подразделений ГУ МВД России по Новосибирской области, либо к обжалованию решений по его обращениям.

Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч.2 ст. 1 УПК РФ).

Участником уголовного судопроизводства являются лица, принимающие участие в уголовном процессе (п. 58 ст. 5 УПК РФ).

Будучи признанным потерпевшим по уголовному делу административный истец является участником уголовного процесса и соблюдение вышеуказанных норм уголовного судопроизводства для него обязательно.

Главой 15 УПК РФ предусмотрено право участников процесса, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Согласно докладной записки начальника отделения начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «» П. А. с момента возбуждения уголовного дела № по с ходатайствами о проведении следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, а так же об ознакомлении с материалами уголовного дела не обращался.

Как установлено судом, в своем обращении на имя начальника ГУ № от административный истец указывает, что органом предварительного следствия не проводятся следственные действия, а именно допрос его жены, оперативно-розыскные мероприятия. Просит проверить соблюдение сотрудниками следственного подразделения и уголовного розыска отдела полиции № «» законов и ведомственных актов при раскрытии и расследовании уголовного дела №, возбужденного по его заявлению. Передать вышеуказанное дело для проведения предварительного расследования в СУ или ГСУ ГУ.

Из ответа ГУ МВД России по НСО от года следует, что до сведения административного истца доведена информация о том, какие оперативно-розыскные мероприятия проведены, и что все необходимые следственные действия проводятся в полном объеме. Так же данным ответом истцу разъяснено, что о ходе расследования уголовного дела № он может узнать в следственном отделе данного отдела полиции.

В своем обращении на имя министра внутренних дел России № от года административный истец указывает, что года он подал жалобу на бездействие в раскрытии преступления, однако года получил «отписку» за подписью должностного лица о том, что нарушений не выявлено. Однако, с данным ответом не согласен, так как результата в раскрытии нет. Его похищенный автомобиль не найден, из чего он делает вывод о неэффективности, проведенных ОРМ. Просит обязать раскрыть данное преступление, найти принадлежащий ему автомобиль и наказать виновных лиц.

года на данное обращение административному истцу дан ответ, что нарушений в действиях сотрудников не выявлено. Так же разъяснено, какие именно оперативно-розыскные мероприятия проведены, и указано, что оперативное сопровождение осуществляется сотрудниками специализированного подразделения ОУР Управления МВД России по г. Новосибирску. Так же данным ответом истцу вновь разъяснено, что о ходе расследования уголовного дела № он может узнать в следственном отделе данного отдела полиции.

В своих обращениях на имя министра внутренних дел России № от года и № от года административный истец указывает на тот факт, что на территории парка совершались и продолжают совершаться тяжкие и особо тяжкие преступления. Сотрудники отдела полиции № 3 не проводят работу по профилактике, предупреждению и пресечению преступлений. Вследствие этого произошло хищение его транспортного средства. Несмотря на его неоднократные обращения, преступление продолжает оставаться нераскрытым. Просит привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, просит взять расследование уголовного дела на личный контроль и поручить проведение оперативно-разыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, более опытным сотрудникам ГУ.

года на данное обращение административного истца дан ответ, что нарушений в действиях сотрудников не выявлено. Так же разъяснено, что сотрудниками ОП № «» проводятся профилактические мероприятия на постоянной основе. Деятельность ОП № систематически оценивается руководством Управления МВД России по г. Новосибирску. Вновь указано, что для раскрытия данного преступления привлечены сотрудники специализированного подразделения ОУР Управления МВД России по г. Новосибирску. Так же данным ответом истцу вновь разъяснено, что о ходе расследования уголовного дела № он может узнать в следственном отделе данного отдела полиции.

Аналогичные требования административного истца содержатся и в его дальнейших обращениях, на которые административным ответчиком даны соответствующие ответы.

Все ответы на указанные обращения мотивированны и даны в срок, установленный законом, права административного истца в соблюдении порядка рассмотрения обращений, действиями должностных лиц не нарушены.

В соответствии со п.66 Инструкции по организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, руководитель вправе самостоятельно определить порядок проведения проверки по существу обстоятельств, указанных в жалобе.

В соответствии с пунктами 99-100 Инструкции, непосредственный исполнитель изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы. Устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению. Оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению. Устанавливает обоснованность доводов гражданина. Осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа. Осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, направившему обращение.

Таким образом, наличие в материалах проверки по обращению гражданина документов, относящихся, в том числе к служебной тайне, обусловлено порядком проведения проверки, установленным руководителем.

Суд соглашается с доводами ответчика, что обстоятельства, изложенные административным ответчиком в ответах на обращения административного истца могли быть установлены лишь посредством сбора докладов сотрудников и руководителей оперативных подразделений об организации раскрытия преступления по уголовному делу №, по которому административный истец признан потерпевшим, что в соответствии, с вышеуказанными нормативными актам отнесено к служебной тайне, так и в соответствии с положениями ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-I "О государственной тайне" (сведения в области оперативно-розыскной деятельности: о силах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности; об информационно-аналитических системах специального назначения), отнесено к государственной тайне.

Как следует из содержания внутренней описи по обращения административного истца, в материалах проверки обращения № от имеется заключение служебной проверки проведенной в Порядке, утвержденном Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» и носит гриф ограниченного доступа (для служебного пользования). Материалы данной проверки в силу прямого указания пункта 30.2 данного Порядка носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат. Указанный Порядок не предусматривает возможности ознакомления кого-либо кроме сотрудников, в отношении которых проведена служебная проверка, с материалами служебных проверок. Пункт 30.2 Порядка прямо возлагает на сотрудников, проводящих служебную проверку обязанность обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки.

Согласно п. 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

В данном случае решение принималось зам.начальника ГСУ ГУ Ф..

Таким образом, оспариваемое решение принято в порядке, установленном для его принятия и должностным лицом, к компетенции которого относится принятие данного решения.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что все обращения истца были связаны с выполнением следственных либо оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по заявлению административного истца, а информация, получаемая в ходе ОРМ, а также в ходе выполнения следственных действий до момента окончания следствия является информацией, составляющей охраняемую Федеральным законом тайну, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования А к заместителю начальника Главного следственного управления – начальнику контрольно-методического управления ГУ МВД России по НСО, ГУ МВД России по НСО о признании незаконным отказа от года в предоставлении материалов проверок по обращениям административного истца для ознакомления и снятия копий; возложении обязанности по предоставлению для ознакомления материалов проверок по обращениям, на которые даны ответы от года, от года, от года, от года, от года, года, года, за исключением документов, в которых содержатся сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина