Решение суда о возмещении вреда в связи с потерей кормильца № 2-1364/2017 ~ М-310/2017

№2-1364/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой НИ, Порошина Л.С. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Веретенникова Н.И., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего Порошина Л.С., обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указывая на то, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, которым ДАТА в АДРЕС ГЖД, был смертельно травмирован П, ДАТА рождения. На иждивении погибшего находился его несовершеннолетний сын Порошин Л.С. ДАТА г.р. В ходе рассмотрения настоящего дела Порошину Л.С. ДАТА исполнилось 18 лет. От Веретенниковой Н.И. и Прошина Л.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило исковое заявление в котором истец Порошин Л.С. увеличил размер исковых требований и просит взыскать ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца и задолженность по ежемесячным платежам, нотариальные расходы. Истец Веретенникова Н.И. просит взыскать с ответчика нотариальные расходы.

В судебном заседании представитель истцов Ракчеева Е.С., действуя на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы в суд не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Пучков В.В. исковые требования истцов не признал.

Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, проверив материала дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: …а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При этом, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 71 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Законность и обоснованность требований пункта 2 статьи 71 Семейного кодекса РФ подтверждены Определением Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 476-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бородий Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положениями статей 69 и 71 Семейного кодекса Российской Федерации". В частности, в указанном Определении Конституционный Суд РФ приходит к следующему: «Что касается положения пункта 2 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность родителя, лишенного родительских прав, содержать несовершеннолетнего ребенка, то оно не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.»

Таким образом, можно сделать вывод, что Л.С. ДАТА г.р. имел право на получение содержания от своего отца при его жизни.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в АДРЕС Республики ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован П, ДАТА рождения, что следует из решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДАТА (л.д. ).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порошин Л.С. является сыном погибшего Порошина С.А., что подтверждается свидетельством о рождении Порошина Л.С. (л.д. 7 ).

Веретенникова Н.И. является опекуном Порошина Л.СДАТА г.р. - сына погибшего, что подтверждается распоряжением Администрации муниципального образования «АДРЕС» (л.д. 8 ).

ДАТА Порошину Л.С. исполнилось 18 лет, в связи с чем он самостоятельно может осуществлять свои права и участвовать в судебном заседании.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца.

На момент смерти П., истец Порошин Л.С. ДАТА г.р. был несовершеннолетним (л.д. 5 ). В настоящее время Л.С. является учащимся по очной форме обучения, что подтверждается справкой Бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Ярский политехником» от ДАТА, рег №.

Таким образом, Л.С. ДАТА г.р. имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в виде ежемесячных платежей и задолженности за прошлое время.

На момент смертельного травмирования погибший не работал, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д. 9 ).

Основываясь на вышеизложенном, суд считает обоснованным требование истца о расчете выплат в счет возмещения вреда по потере кормильца, исходя из размера вознаграждения работника по квалификации, имевшейся у погибшего, в данной местности.

Согласно архивной справки № от ДАТА П прошел обучение в Сарапульском «Профессиональном училище №» и получил профессию токаря 2 разряда.

Согласно трудовой книжки № П работал токарем 2 разряда (записи №,4).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Следовательно, данные о том, что погибший работал «токарем 2 разряда» прямо свидетельствуют о том, что он обладал соответствующей квалификацией (в противном случае он не смог бы выполнять свою трудовую функцию, а работодатель не предоставил бы ему рабочее место).

Указанный вывод подтверждается статьей 129 Трудового кодекса, согласно которой квалификация работника определяется сложностью выполняемой трудовой функции (тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат).

Основные требования, предъявляемые к соискателям на замещение той или иной должности, перечислены в соответствующих Квалификационных справочниках (например, в Едином Квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утв. Постановлением Минтруда России 15 ноября 1999 года № 45). В преамбуле данного документа указано, что он является нормативным актом. В основу построения Справочника положен должностной признак, поскольку требования к квалификации работников определяются их должностными обязанностями, которые, в свою очередь, обусловливают наименования должностей.

    В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30 сентября 2003 года № 276-ст (с изм. и доп. 1/2005) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003» под квалификацией понимается уровень подготовленности к выполнению определенных профессиональных задач по полученной специальности.

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод о том, что квалификация работника — это способность его к выполнению должностных обязанностей определенной сложности. Указанный вывод подтверждается вышеприведенными выдержками из нормативных актов.

На основании этого суд считает, что квалификация погибшего «токарь 2 разряда» подтверждена надлежащим образом.

Доводы представителя ответчика о том, что квалификация погибшего «токарь 2 разряда» не доказана, поскольку истцу необходимо доказать мог ли погибший к моменту его смерти осуществлять трудовую деятельность, суд находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу п.4 ст. 1086 ГК РФ.

Истцами заявлено о произведении расчета возмещения вреда по случаю потери кормильца, исходя из обычного размера вознаграждения работника по квалификации, имевшейся у погибшего – «токарь», в данной местности- Удмуртской Республике.

По данным официального сайта Портала Государственной службы занятости населения Удмуртской Республики данный портал в настоящее время не обновляется и рекомендовано ознакомление с актуальной информацией на «Общероссийской базе вакансий Работа в России» (***).

Согласно письму Министерства труда и миграционной политики Удмуртской Республики № 01-19/068 от 13.03.2017 г. в 2015 году запущена в промышленную эксплуатацию информационно-аналитическая система Общероссийская база вакансий «Работа в России». Сведения о свободных рабочих местах и вакантных должностях, поступившие в органы службы занятости населения, в данной системе актуализируются ежедневно.

Согласно Общероссийской базы вакансий «Работа в России» вакансий токаря 2 разряда в Удмуртской Республике в настоящее время не имеется, но есть вакансии токаря без указания разряда.

По причине того, что погибший имел квалификацию «токарь 2 разряда», а данные по разряду на официальном сайте Общероссийской базы вакансий «Работа в России» по Удмуртской Республике не представлены, суд делает вывод, что разрядность данной квалификации не имеет значения для работодателей в данной местности, кроме того, квалификации являются тождественными на основании идентичности выполняемых работниками функций согласно "Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Эмалирование", "Слесарные и слесарно-сборочные работы" утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45, а именно: токарная обработка деталей по 12 - 14 квалитетам на универсальных токарных станках с применением режущего инструмента и универсальных приспособлений и по 8 - 11 квалитетам на специализированных станках, налаженных для обработки определенных простых и средней сложности деталей или выполнения отдельных операций. Нарезание наружной и внутренней треугольной и прямоугольной резьбы метчиком или плашкой. Управление станками (токарно-центровыми) с высотой центров 650 - 2000 мм, помощь при установке и снятии деталей, при промерах под руководством токаря более высокой квалификации. Уборка стружки.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным использование данных с сайта Общероссийской базы вакансий «Работа в России» по вакансии «токаря», поскольку вакансии «токаря 2 разряда» не имеется, и размещенная в указанной базе информация является достоверной и ежедневно обновляется.

Доводы представителя ответчика о том, что информация, представленная на сайте Общероссийской базы вакансий «Работа в России» не носит официального характера, суду необходимо руководствоваться иными данными и источниками информации, суд также находит не состоятельными по следующим основаниям.

Распечатка из системы интернет, представленная ответчиком, не носит никаких реквизитов, ссылку на сайт и веб-страницу, с которой были взяты данные, что не позволяет достоверно установить источник указанной на ней информации и проверить достоверность содержащихся в ней сведений.

Доводы представителя ответчика о том, что распечатка вакансий с сайта ЦЗН УР является недопустимым доказательством и необходимо только направлять судебный запрос в Центр занятости населения Удмуртской Республики суд также находит не состоятельными, поскольку вся актуальная и достоверная информация о вакансиях содержится на сайте Общероссийской базы вакансий «Работа в России», поскольку эти данные ежедневно обновляются, что подтверждается письмом Министерства труда и миграционной политики Удмуртской Республики № 01-19/068 от 13.03.2017 г.

Таким образом, размер средней заработной платы по Удмуртской республике по профессии «токарь» составляет ......

...... - доля заработка, приходящаяся на сына погибшего.

Таким образом, в пользу Порошина Л.С. подлежит взысканию с ОАО «Российские железные дороги» ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца по ....... начиная с ДАТА до получения образования, но не более чем до 23 лет.

Согласно положениям статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшим предъявлению иска.

    Суд находит обоснованным требование Порошина Л.С. о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца за три года до обращения с иском в суд и за время нахождения дела в суде.

    Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДАТА по ДАТА (36 месяцев — 3 года до обращения в суд), а также за время нахождения дела в суде с ДАТА по ДАТА (2 месяца) составит:

    ......

    Таким образом, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Порошина Л.С. подлежит взысканию сумма задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДАТА размере ......

Довод представителя ответчика, о том, что причиной гибели Порошина С.А. являлся «суицид» и по этому основанию необходимо отказать истцу в удовлетворении исковых требований, суд не принимает, поскольку обстоятельства несчастного случая являются установленными вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДАТА. и переоценке не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов в пользу Веретенниковой Н.И. в сумме ...... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА. А также подлежат удовлетворению требования Порошина Л.С. о взыскании с ответчика нотариальных расходов в свою пользу в сумме ...... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДАТА.

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере ...... руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Порошина Л.С., в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ......., начиная с ДАТА. до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, индексируя в дальнейшем эту сумму по правилам ст.ст.1091, 318 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Порошина Л.С., в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с ДАТА в размере ......., нотариальные расходы в сумме ...... руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Веретенниковой НИ нотариальные расходы в сумме ...... руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме ......) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья. подпись.

Копия верна. Судья                      Худякова Л.В.