Решение суда о признании решения недействительным, признании права на включение в реестр № 2-3212/2017 ~ М-1816/2017

Дело № 2- 3212/2017     город Нижний Новгород (марка обезличена)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием      представителя истца адвоката Г.Е.Ю. (по ордеру и доверенности), представителя ответчика Я.Д.Р. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску М.Н.А. к Министерству строительства Нижегородской области о признании решения недействительным, признании права на включение в реестр,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству строительства Нижегородской области о признании решения недействительным, признании права на включение в реестр по следующим основаниям.

03.02.2017г. решением лица, наделенного государственными полномочиями, Председателя комиссии, заместителя министра строительства ..., М.О.А., принятым указанного выше числа в городе Нижнем Новгороде, М.Н.А. было отказано во включении последней в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории ... в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...-....

Порядок формирования и ведения данного Реестра утвержден Постановлением ... от 02.02.2016г. №....

Как следует из Решения, основанием для отказа М.Н.А. во включении ее в Реестр, является нарушение п.«в» п.4.4. Порядка, а именно - документы, предусмотренные п.3.1. Порядка, представлены не в полном объеме.

Истец считает действия государственного органа - Министерства строительства ..., выразившиеся в принятии Решения об отказе во включении М.Н.А. в Реестр - незаконными, нарушающими       право истицы на получение меры государственной поддержки - денежной компенсации в размере фактически оплаченной суммы от стоимости объекта долевого строительства, определенной договором (соглашением) с застройщиком.

Данная мера государственной поддержки предоставляется гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, на территории ..., на основании п.1 ст. 4, подп.1 п.3 ст.... №... от 01.10.2015г. только при условии включения последних в Реестр (ст.ст. 3.4 Закона).

Поскольку М.Н.А. в данный Реестр вышеуказанным Решением не включена, следовательно, она лишена права на получение меры государственной поддержки - денежной компенсации размере фактически оплаченной суммы от стоимости объекта долевого строительства, определенной договором (соглашением) с застройщиком.

Таким образом, истица считает отказ во включении ее в Реестр незаконным, формальным, нарушающим ее право на получение меры государственной поддержки по следующим основаниям.

(дата) мать истицы, М.Т.М. заключила с ООО "В."» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого оплатила Застройщику 990 000 рублей, а Застройщик обязался: обеспечить строительство второй очереди жилого дома (включая Квартиру в нем) с подземной автостоянкой, встроенными помещениями общественного назначения, по ...у) в ... своими силами или с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность трехкомнатную ... (адрес строительный), на 14 этаже 17-этажной секции Дома, в осях 8-9, Б-К, общей площадью 86,57 кв. метров, площадь балкона 4,96 кв.м., всего 91,53 кв.м., з соответствии с проектной документацией; ввести Дом в эксплуатацию в первом квартале 2010 года (п. 2.2.2. договора). Участник долевого строительства приняла на себя обязательства по оплате строительства квартиры в сроки, предусмотренные договором - в течение двух банковских дней с момента подписания договора (п.2.1., З.1., 3.2. договора).

Участник долевого строительства полностью выполнила свои договорные обязательства, оплатив Застройщику 990 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «Волго-Окский проект» от (дата) об оплате и отсутствии финансовых претензий, а также решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от 07.09.2010г., вступившим в законную силу.

До настоящего времени вышеуказанное здание (жилой дом) не завершено строительством, в эксплуатацию не сдано, жилое помещение, указанное в п.2.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома истице по акту приема-передачи не передано.

Решением Арбитражного суда ... от 30.11.2010г. ООО "В." признано несостоятельным (банкротом).

Решением Советского районного суда ... от 07.09.2010г. за М.Т.М. признано право собственности на 9153/2509480 доли в общем имуществе объекта незавершенного строительства в виде трехкомнатной ...(адрес строительный), общей площадью 86,57 кв.метров, расположенной на 14 этаже 17-ти этажной секции Дома в осях 8-9, Б-К, находящегося в границах ... -пер.Светлогорского (у ...у) в ... и долю вправе собственности на общее имущество в доме.

На основании данного судебного решения М.Т.М. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 12.09.2011г.

В дальнейшем М.Т.М. подарила указанную долю в праве сыну, М.Д.А. на основании договора дарения от 21.11.2012г.

Переход права собственности к М.Д.А. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

07.05.2015г. М.Д.А. также подарил указанную долю в праве сестре, истице М.Н.А. (после вступления в брак и смены фамилии - М.Н.А.) на основании договора дарения от 07.05.2015г. Переход права на долю в праве на объект незавершенного строительства к истице подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2015г.

Таким образом, на основании вынесенного судебного решения и свидетельства о государственной регистрации права собственности, истица является собственником вышеуказанной доли в праве на объект незавершенного строительства в виде ....

Факт полной оплаты М.Т.М. вышеуказанной квартиры установлен судебным решением (л.5 решения суда).

Таким образом М.Н.А. имеет право на включение ее в Реестр на основании подп. 1 п.2 ст.З Закона.

26.01.2017г. истица обратилась к Ответчику с заявлением о внесении сведений в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов на территории ... с приложенными к заявлению документами, указанными в п.3.1. Перечня документов, представляемых гражданами, пострадавшими от действий (бездействия) застройщиков, для включения в Реестр п.З Порядка формирования и ведения реестра граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные среде гва граждан для строительства многоквартирных домов на территории ..., утвержденного Постановлением ... от 02.02.2016г. №..., за исключением документов, указанных в подп.З п.3.1. ст.З Порядка - копий платежных документов, свидетельствующих о внесении гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика, денежных средств в соответствии с заключенным договором и (или) соглашением.

Данные документы не были предоставлены ввиду их отсутствия (утраты), в связи с чем М.Н.А. было отказано во включении ее в Реестр. Однако истица считает данный отказ формальным, нарушающим ее право на включение в Реестр, установленное п.2 ст.З Закона, и, вследствие этого - право на получение денежной компенсации, установленное п.1 ст. 4 Закона, подп.1 п.З ст. 4 Закона.

Таким образом, истица, не будучи включенной в Реестр, в будущем не может претендовать на получение меры государственной поддержки - денежной компенсации. Истица считает, что, поскольку она лишена возможности представить вышеуказанную копию платежного документа, но в то же время факт полной оплаты М.Т.М. вышеуказанной квартиры установлен и проверен судом при вынесении судебного решения, действия Ответчика, выразившиеся в отказе во включении в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории ... являются незаконными, нарушающими ее право на получение денежной компенсации.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь ч. ч. 1,5 ст.ст.12 ГК РФ, истица просит признать решение Министерства строительства ..., принятое 03.02.2017г. об отказе М.Н.А. во включении в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории ... - недействительным; признать за М.Н.А. право на включение в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории      ... в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... - пер.Светлогорский (л.д.4-8, 62-66).

В судебном заседании представитель истца адвокат Г.Е.Ю. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержала.

Истица М.Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Я.Д.Р. (по доверенности) против иска возражала. Поддержала возражения против иска, изложенные в представленном отзыве, указав, что платежный документ подтверждающий внесение денежных средств по договору участия в долевом строительства истицей представлен не был. Справка не является доказательством проведения расчетов, если по ней передана сумма, превышающая предельный размер расчетов наличными деньгами. Решение суда, на которое ссылается истец, не имеет преюдиционального значения по делу, поскольку Министерство не являлось участником соответствующего судебного разбирательства (л.д.54-60).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст. ... от (дата) №... «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, и некоммерческих организаций, созданных лицами, пострадавших от действий (бездействия) таких застройщиков, на территории ...» (далее Закон), гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, включенным в реестр, предоставляется мера государственной, поддержки - денежная компенсация в размере фактически оплаченной суммы от стоимости объекта долевого строительства, определенной договором (соглашением) с застройщиком.

Согласно подп.1 п. 3 ст. 4 Закона, мера государственной поддержки, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, предоставляется в случаях, если пострадавший гражданин включен в реестр на основании пункта 3 части 2 статьи 3 настоящего Закона.

Согласно п.2 ст. 3 Закона, включению в реестр подлежат граждане, пострадавшие от действия (бездействия) застройщиков...при соблюдении одного из следующих условий:

1) право собственности гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика, на долю в объекте незавершенного строительства признано в судебном       порядке       и       зарегистрировано       органом,       осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) право требования гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика, к застройщику, вытекающее из договора (соглашения) подтверждено в судебном порядке и не исполнено в рамках исполнительного производства, со дня окончания которого прошло не более трех лет;

3) факт привлечения застройщиком средств двух или более граждан по договорам (соглашениям), предметом которых является один и тот же объект долевого строительства, установлен в судебном порядке.

Судом установлено, что (дата)г. истец М.Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о внесении сведений в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов на территории ... с приложенными к заявлению документами, указанными в п.3. 1. Перечня документов, представляемых гражданами, пострадавшими от действий (бездействия) застройщиков, для включения в Реестр п. 3 Порядка формирования и ведения реестра граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов на территории ..., утвержденного Постановлением ... от 02.02.2016г. №..., за исключением документов, указанных в подп.3 п.3. 1. ст. 3 Порядка - копий платежных документов, свидетельствующих о внесении гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика, денежных средств в соответствии с заключенным договором и (или) соглашением.

Данные документы не были предоставлены ввиду их отсутствия (утраты).

Решением Министерства строительства ... от (дата)г., М.Н.А. было отказано во включении последней в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории ... (далее Реестр) (л.д.10).

Порядок формирования и ведения данного Реестра утвержден Постановлением ... от 02.02.2016г. №... (далее Порядок).

Как следует из Решения, основанием для отказа М.Н.А. во включении ее в Реестр, является нарушение п. «в» п.4.4. Порядка, а именно - документы, предусмотренные п.3.1. Порядка, представлены не в полном объеме.

Считая действия государственного органа - Министерства строительства ... и лица, наделенного государственными полномочиями, выразившиеся в принятии Решения об отказе во включении М.Н.А. в Реестр незаконными, нарушающими право истца на получение такой меры государственной поддержки денежной компенсации в размере фактически оплаченной суммы от стоимости объекта долевого строительства, определенной договором (соглашением) с застройщиком, истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, (дата) мать истицы М.Т.М. заключила с ООО "В." договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого оплатила Застройщику 990 000 рублей, а Застройщик обязался: обеспечить строительство второй очереди жилого дома (включая Квартиру в нем) с подземной автостоянкой, встроенными помещениями общественного назначения, по ...у) в ... своими силами или с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность трехкомнатную ... (адрес строительный), на 14 этаже 17-этажной секции Дома, в осях 8-9, Б-К, общей площадью 86,57 кв. метров, площадь балкона 4,96 кв.м., всего 91,53 кв.м., з соответствии с проектной документацией; ввести Дом в эксплуатацию в первом квартале 2010 года (п. 2.2.2. договора). Участник долевого строительства приняла на себя обязательства по оплате строительства квартиры в сроки, предусмотренные договором - в течение двух банковских дней с момента подписания договора (п.2.1., З.1., 3.2. договора) (л.д.17-34).

Участник долевого строительства полностью выполнила свои договорные обязательства, оплатив Застройщику 990 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «Волго-Окский проект» от (дата) об оплате и отсутствии финансовых претензий, а также решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от 07.09.2010г., вступившим в законную силу (л.д.11, 12-19).

До настоящего времени вышеуказанное здание (жилой дом) не завершено строительством, в эксплуатацию не сдано, жилое помещение, указанное в п.2.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома истице по акту приема-передачи не передано.

Решением Арбитражного суда ... от 30.11.2010г. ООО "В." признано несостоятельным (банкротом) (л.д.20-24).

Решением Советского районного суда ... от 07.09.2010г. за М.Т.М. признано право собственности на 9153/2509480 доли в общем имуществе объекта незавершенного строительства в виде трехкомнатной ...(адрес строительный), общей площадью 86,57 кв.метров, расположенной на 14 этаже 17-ти этажной секции Дома в осях 8-9, Б-К, находящегося в границах ...у) в ... и долю вправе собственности на общее имущество в доме.

На основании данного судебного решения М.Т.М. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 12.09.2011г. (л.д.25).

В дальнейшем М.Т.М. подарила указанную долю в праве сыну, М.Д.А. на основании договора дарения от 21.11.2012г. Переход права собственности к М.Д.А. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.35-39).

07.05.2015г. М.Д.А. также подарил указанную долю в праве сестре, истице М.Н.А. (после вступления в брак и смены фамилии - М.Н.А.) на основании договора дарения от 07.05.2015г. Переход права на долю в праве на объект незавершенного строительства к истице подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2015г. (л.д.40-43).

Таким образом, на основании вынесенного судебного решения и свидетельства о государственной регистрации права собственности, истица является собственником вышеуказанной доли в праве на объект незавершенного строительства в виде ... (л.д.42-44).

Факт полной оплаты М.Т.М. вышеуказанной квартиры установлен судебным решением (л.5 решения суда).

Доводы ответчика о том, что решение Советского районного суда ... от 07.09.2010г. не имеет преюдиционального значения по рассматриваемому делу не свидетельствую о том, что указанное решение не может быть оценено в качестве письменного доказательства по делу.

С учетом изложенного, на основании подп.1 п.2 ст. 3 Закона суд находит исковые требования истца в части признания ее права на включение ее в Реестр законными и обоснованными.

Доказательств опровергающих факт оплаты М.Т.М. вышеуказанной квартиры, наличии у нее задолженности по указанному выше договору долевого участия в строительстве, в дело представлено не было.

Поскольку истец лишена возможности представить вышеуказанную копию платежного документа, но в то же время факт полной оплаты дольщиком М.Т.М. вышеуказанной квартиры установлен судом при вынесении судебногорешения, действия ответчика, выразившиеся в отказе во включении ее в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежныесредства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории... являются незаконными, нарушающими ее право на получениеденежной компенсации.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что оспариваемый ею отказ является формальным, нарушающим ее право на включение в Реестр, установленное п.2 ст. 3 Закона, и, как следствие, право истца на получение денежной компенсации, установленное п.1 ст. 4 Закона, подп.1 п.3 ст. 4 Закона.

В силу ст. 12 ГК РФ в качестве способов защиты права предусмотрено в том числе признание права; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Нарушенные права истца подлежат восстановлению посредством признания оспариваемого решения Министерства строительства      ... от (дата)г. недействитнельным и признания за истицей права на включение в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории Нижегородской области.            

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования М.Н.А. к Министерству строительства Нижегородской области о признании решения незаконным, признании права на включение в реестр удовлетворить.

Признать     решение Министерства строительства      Нижегородской области, принятое (дата)г. об отказе М.Н.А. во включении в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории ... недействительным.

Признать за М.Н.А. право на включение в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории Нижегородской области.            

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья          - подпись-                               Тоненкова О.А.                                                                                                    

(марка обезличена)

(марка обезличена)