Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-2913/2017

(марка обезличена)

Дело № 2-2913/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                                                                  (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Б." к П.К.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика: денежные средства в сумме 507853 рубля; стоимость услуг оценочной организации в сумме 12000 рублей; государственную пошлину в сумме 8278 рублей 53 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в счет компенсации ущерба от дорожно - транспортного происшествия в сумме 507853 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в сумме 76206 рублей 05 копеек; стоимость услуг оценочной организации в сумме 12000 рублей; государственную пошлину в сумме 8278 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, истец не оспаривает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования поддержал частично, указав, что вину в рассматриваемом ДТП ответчик не оспаривает, обязанность возмещения ущерба с учетом результатов судебной экспертизы не отрицает, оплата услуг эксперта при проведении судебной экспертизы ответчиком произведена, оснований для взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы, проведенной истцом, не имеется, кроме того, представитель считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению с даты вступления приговора в отношении П.К.Г. в законную силу со ссылкой на положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", так же просит о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчик в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, имея тяжелое материальное положение.

Суд с учетом мнения представителей полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что истец ПАО "Б." является собственником автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №...

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ПАО "Б." на праве собственности транспортному средству Форд Мондео, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения (далее ДТП).

Рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика по делу П.К.Г., что подтверждено материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность П.К.Г. как причинителя вреда на момент ДТП застрахована в САО "В." по договору ОСАГО ССС№....

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, ПАО "Б." через своего представителя обратилось в адрес страховщика с заявлением, САО "В." признало случай страховым, произвело выплату в размере установленного лимита ответственности по договору ОСАГО, а именно 120000 рублей.

Причиненный истцу ущерб превышает указанную сумму.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия сверх размера выплаченного страхового возмещения, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком.

Согласно экспертному заключению ООО "Н." стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 627853 рубля, расходы истца по оплате услуг эксперта составили 12000 рублей.

В связи с чем истец просил о взыскании в свою пользу с ответчика в возмещение причиненного ущерба 507853 рублей (627853 рубля (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению ООО "Н.") - 120000 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком оспаривался, по ходатайству ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ООО "П."» проведена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №... на дату оценки и на дату ДТП (дата), с учетом износа, исходя из среднерыночных цен на запасные части и услуги ремонта в ... и какова рыночная стоимость автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №..., в ценах на дату ДТП (дата)

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №... на дату ДТП (дата), с учетом износа, исходя из среднерыночных цен на запасные части и услуги ремонта в ... составляет 481100 рублей.

Заключение судебной экспертизы в судебном заседании не оспаривалось, доказательств того, что заключение не является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому гражданскому делу, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта №... ООО "П." соответствует требованиям действующего законодательства и может быть положено в основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу в результате рассматриваемого ДТП.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд находит исковые требования ПАО "Б." о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 361100 рублей (481100 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с заключением судебной экспертизы) - 120000 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

Кроме того, суд, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом обоснованных возражений стороны ответчика со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) (день, следующий за днем вступления приговора суда в отношении П.К.Г., в законную силу) по (дата) в сумме 3831 рубль 41 копейка, исходя из следующего расчета с (дата) по (дата) (2 дн.): 361100 x 2 x 7,82% / 366 = 154,31 руб., с (дата) по (дата) (17 дн.): 361100 x 17 x 7,10% / 366 = 1190,84 руб., с (дата) по (дата) (24 дн.): 361100 x 24 x 10,50% / 366 = 2486,26 руб. Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 12000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 8278 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично (63%).

Доводы стороны ответчика об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с ответчика компенсации расходов по оплате досудебной экспертизы суд не находит оснований принять, учитывая основания и предмет иска, данные расходы для истца являлись необходимыми при предъявлении иска в суд.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12775 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества "Б." к П.К.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с П.К.Г. в пользу публичного акционерного общества "Б." в возмещение ущерба 361100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 3831 рубль 41 копейка, компенсацию судебных расходов в сумме 12775 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а