Решение суда о признании незаконными действий по оценке имущества № 2а-3641/2017 ~ М-2912/2017

Дело ...а-3641/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Вахитовского РО СП УФССП по РТ Валетдинова А.М., представителя административного ответчика Вахитовского РО СП УФССП по РТ, в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица УФССП по РТ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галеева Д.Ш. к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РО СП УФССП по РТ Валетдинову А.М., Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ о признании незаконными действий по оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Галеев Д.Ш. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РО СП УФССП по РТ Валетдинову А.М., Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ о признании незаконными действий по оценке имущества. В обоснование указано, что в производстве Вахитовского РОСП г.Казани находится исполнительное производство от 30.07.2016г. №72419/16/16003-ИП в отношении Галеева Д.Ш. о взыскании 104 594, 74 рублей недоимки по налогам.

Административному истцу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества (далее - Объекты):

- помещение 1001, нежилое, 1301,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, ... кад.....

- помещение в здании №18 (азотно-кислородная станция), нежилое, 241,6 кв.м., расположенное по адресу: РТ, ... кад.....

Как следует из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.03.2017г., указанные Объекты оценены Административным ответчиком 60 000 рублей и 40 000 рублей.

Административный истец считает, что данная оценка явно занижена по сравнению с реальной стоимостью.

Административный истец просит признать действия должностных лиц Вахитовский РОСП г.Казани по оценке имущества административного истца в рамках исполнительного производства от 30.07.2016г. №72419/16/16003-ИП незаконными.

Судом в качестве административного ответчика привлечены Вахитовский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РО СП УФССП по РТ Валетдинов А.М., в качестве заинтересованного лица УФССП по РТ.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Вахитовского РО СП УФССП по РТ в судебном заседании административный иск не признал.

Представитель административного ответчика - Вахитовского РО СП УФССП по РТ, в судебном заседании административный иск не признал.

Заинтересованное лицо - УФССП по РТ в судебное заседание своего представителя не направил.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2016г. в отношении Галеева Д.Ш. было возбуждено исполнительное производство №72419/16/16003-ИП о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по РТ задолженности в размере 104594,74 руб.

Постановлением от 02.03.2017г. данное исполнительное производство, а также исполнительные производства № 96681/16/16003-ИП от 17.11.2016г., № 95578/16/16003-ИП от 17.11.2016г., № 84868/16/16003-ИП от 26.09.2016г., № 70408/16/16003-ИП от 10.08.2016г., №38048/16/16003-ИП от 18.04.2016г., №6170/16/16003-ИП от 28.01.2016г., №130437/16/16003-ИП от 06.11.2014г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №95578/16/16003-СД, с общей суммой задолженности 5420501,50 руб.

Административному истцу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- помещение 1001, нежилое, 1301,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, ... кад.....

- помещение в здании №18 (азотно-кислородная станция), нежилое, 241,6 кв.м., расположенное по адресу: РТ, ... кад.....

02.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Валетдиновым А.М. наложен арест на указанное имущество должника. Как следует из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.03.2017г., указанные Объекты оценены Административным ответчиком в 60 000 рублей и 40 000 рублей соответственно. В акте указано, что указанная оценка является предварительной, а также, что арест включает запрет распоряжаться имуществом.

Постановлением от 02.03.2017г. судебного пристава-исполнителя Валетдинова А.М. Галеев Д.Ш. назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, в данном случае арест на принадлежащее Галееву Д.Ш. наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Данная мера соответствует принципам исполнительного производства и не лишает должника права владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

Изложенное выше свидетельствует о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество, права и законные интересы Галеева Д.Ш. не нарушены.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом в соответствии с пунктом 43 названного Постановления арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Ограничение права пользования указанным недвижимым имуществом, обращения на него взыскания, а именно изъятия помещений и их реализации оспариваемый запрет регистрационных действий не предусматривает. Указанная мера является обеспечительной и не лишает должника права владеть и пользоваться указанным имуществом.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани Валетдинова А.М по оценке имущества административного истца в рамках исполнительного производства от 30.07.2016г. №72419/16/16003-ИП являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество административного истца, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.175,176, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Галеева Д.Ш. к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РО СП УФССП по РТ Валетдинову А.М., Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ о признании незаконными действий по оценке имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.