Решение суда о взыскании неустойки № 2-822/2017 ~ М-501/2017

Дело №2-822/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ибрагимова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортных средств №-Ф в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховая сумма составила 315 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия данного договора возле <адрес> в результате противоправных действий третьих лиц произошёл страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, страхования компания выплатила истцу в счет возмещения причиненного вреда 8 685 рублей 44 копейки.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 45 659 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 352 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителей в размере 23 079 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о добровольном возмещении, однако на данное требование ответа не поступило.

Считает, что ответчик нарушил установленные законом сроки по выплате полного страхового возмещения, в связи с чем считает, что с него подлежит взысканию неустойка в размере 219 684 рубля 15 копеек. В ответ на претензию выплата неустойки истцу не произведена, мотивированный ответ на претензию не получен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 219 684 рубля 15 копеек, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о добровольном страховании имущества граждан. По спорам вытекающим из договоров КАСКО прямо предусмотрен 2-х годичный срок исковой давности. Начало срока полагал исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок исковой давности пропущен, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества – авто <данные изъяты>, г/н №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом возмещения 315 000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в ходе которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 8 685 рублей 44 копейки.

За защитой нарушенного права на получение страховой выплаты истец обратилась в суд.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 45 659 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 352 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителей в размере 23 079 рублей 73 копейки.

Решение суда ответчиком исполнено, что подтверждается пояснениями сторон.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение прав заявителя, как потребителя услуг по страхованию, в связи с чем, было взыскано страховое возмещение. Установлено, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения истцом не заявлялось.В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 95 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 1 стати 200 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено сторонами в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП, с участием застрахованного транспортного средства истца, наступил страховой случай. Истец обратился в адрес ООО «СК «Мегарусс-Д» с соответствующим заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения. За защитой нарушенного права на получение страховой выплаты истец обратилась в суд.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013г. двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по добровольному имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Указанное отражено и в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, где срок исковой давности исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.

Буквальное толкование данной нормы свидетельствует, что двухгодичный срок исковой давности применяется ко всем возникшим требованиям вытекающим из правоотношений по добровольному страхованию имущества, в том числе и по требованиям связанным с нарушением сроков выплаты страхового возмещения. То есть, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента извещения истца об отказе в выплате страхового возмещения. Претензионный порядок урегулирования спора по возникшим правоотношениям законом не предусмотрен.

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение. Исковое заявление подано в суд 20.02.2017г.

Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ двухгодичный срок исковой давности, установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом был пропущен, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Какие - либо обстоятельства, которые могли бы расцениваться в качестве уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд из материалов дела не усматривает.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения носит денежный характер, то в случае его нарушения и возникает дополнительное требование (неустойка, компенсация морального вреда), установленные законом или договором.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований связанных с получением страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.

Проявляя разумную осмотрительность, истец имел возможность обратиться с исковым заявлением о взыскании неустойки в пределах установленного законом срока для защиты нарушенного права, в том числе и в рамках рассмотрения спора о взыскании страхового возмещения.

Однако исковое заявление о взыскании неустойки в суд подано с пропуском двухлетнего срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявление иска о взыскании страхового возмещения не прерывает течение срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ибрагимова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы неустойки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев