Решение суда № 2-605/2017 ~ М-170/2017

                                                   Дело №2-605/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                    09 марта 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи             Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре                          Кузнецове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса расположенных на нем объектов,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса расположенных на нем объектов. В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности у ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики»; право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования - под здание приемо-сдаточного пункта. При обследовании территории указанного земельного участка Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, установлено одноэтажное здание; также было выявлено, что путем ограждения и установки шлагбаума ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» дополнительно использует земельный участок из муниципальных земель, площадью <данные изъяты>. По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Центр Л. Д.» - Халикова Р.Х. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнительным комитетом города Казани решение о предоставлении ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» земельного участка, общей площадью <данные изъяты> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, не принималось, указанный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. В связи с чем, истец - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит суд обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, представляющая также интересы третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» -Давлетбаева А.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на предъявленные исковые требования не представил.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» - Фассахов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на предъявленные исковые требования не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Хуснутдинова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке; в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Признав причину неявки представителя ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» и исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» - Фассахова А.Р., представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Заслушав в судебном заседании представителя истца - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, представляющую также интересы третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - Давлетбаеву А.М., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 40 «Устава муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет города Казани уполномочен осуществлять управление, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», утвержденного решением Казанской городской Думы от 23 августа 2006 года №49-11, под стационарными объектами мелкорозничной сети понимаются павильоны и киоски.

Из пунктов 2.2, 2.6, 2.12, 2.13, 2.14 указанного Положения следует, что нестационарные объекты мелкорозничной сети размещаются на основании договора аренды земельного участка в соответствии со схемой размещения. Договоры аренды земельных участков для размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети заключаются на срок до пяти лет с использованием земельного участка в течение срока, указанного в договоре. По истечении срока договора аренды земельного участка деятельность объекта мелкорозничной сети прекращается. Объект мелкорозничной сети должен быть демонтирован арендатором, земельный участок - освобожден и приведен в первоначальное состояние.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября                    2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.        

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.                           

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права                  на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровья граждан, исковая давность не распространяется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности у ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Л. Д.»; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования - под здание приемо-сдаточного пункта.

При обследовании территории указанного земельного участка Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес> установлено одноэтажное здание. Также было выявлено, что путем ограждения и установки шлагбаума ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Л. Д.» дополнительно использует земельный участок из муниципальных земель, площадью <данные изъяты>., что подтверждается актом обследования земельного участка с кадастровым номером № органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об обмере площади земельного участка муниципальным земельным контролем Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами № к акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии со схемой размещения земельного участка (приложением к акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Л. Д.» дополнительно использует земельный участок из муниципальных земель, площадью <данные изъяты>

Исполнительным комитетом города Казани решение о предоставлении ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Л. Д.» земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> не принималось. Указанный земельный участок ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» занял самовольно и использует его без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было вынесено постановление № о привлечении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» - Халикова Р.Х. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за самовольное занятие земельного участка) в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ; исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» были возложены на Фассахова А. Р..

Действия ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики», выразившиеся в самовольном захвате земельного участка, нарушают права и интересы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по законному распоряжению земельными участками, находящимися в его ведении, а также неопределенного круга лиц.

В связи с чем, требования истца - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об обязании ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью <данные изъяты> прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>А, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Лучевой Диагностики» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также                                   в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.          

          Судья:                                                                   Ашаева Ю.Д.