Решение суда о возмещение ущерба в порядке регресса № 2-2587/2017 ~ М-1821/2017

Дело №2-2587/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания     Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к С.И.А. о возмещение ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к С.И.А. о возмещение ущерба в порядке регресса. В обоснование своего иска истец указал, --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, государственный регистрационный номер Р106ЕВ/116 под управлением С.И.А. (собственник К.Е.В.) и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный номер Е663АС/116 под управлением В.Е.В. Виновником ДТП признан С.И.А. ООО АО СО «Талисман» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, объектом которого является автомобиль БМВ, государственный регистрационный номер Р106ЕВ /116, страховой полис ЕЕЕ №-- выплатило В.В.В. страховое возмещение в размере 85 400 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП С.И.А. на момент ДТП не была застрахована (не вписан в полис ОСАГО).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 85 400 рублей и 2 762 рубля - в порядке возврата государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и об отсутствии возражений против заочного рассмотрения дела.

Фактическое место жительства С.И.А. суду не известно, в связи с чем в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика по делу назначен адвокат, который в судебном заседании иск не признал.

Выслушав пояснения адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, государственный регистрационный номер Р106ЕВ/116 под управлением С.И.А. (собственник К.Е.В.) и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный номер Е663АС/116, под управлением В.Е.В.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. административные производства в отношении В.Е.В. за нарушение пп. 1.5, 8.1 ПДД РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. С.И.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

ООО АО СО «Талисман» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, объектом которого является автомобиль БМВ, государственный регистрационный номер Р106ЕВ /116, страховой полис ЕЕЕ №-- выплатило В.В.В. страховое возмещение в размере 85 400 рублей, что подтверждается п/п №-- от --.--.---- г. на сумму 60 000 рублей, п/п №-- от --.--.---- г. на сумму 5 400 рублей, п/п №-- от --.--.---- г. на сумму 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, сведений о страховании гражданской ответственности участника дорожно-транспортного происшествия С.И.А. не имеется, что подтверждается материалами выплатного дела и копией полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №--.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку сведений о страховании гражданской ответственности участника дорожно-транспортного происшествия С.И.А. на момент ДТП не имеется, в суд не представлено, суд считает, требования истца о взыскании с С.И.А. оплаченной истцом потерпевшему суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими удовлетворению.

Данных о добровольном погашении ответчиком взыскиваемой суммы в суд не представлено, а из материалов дела не усматривается.

Также в порядке статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193 - 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Иск общества акционерного общества «Страховое общество «Талисман» удовлетворить.

Взыскать с С.И.А. в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 85 400 рублей, в возврат государственной пошлины 2762 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Хусаинов Р.Г.