Решение суда о взыскании долга по договорам займа № 2-1360/2017 ~ М-282/2017

дело № 2-1360/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2017 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хажимуратова Р. А. к Меньшикова А.А. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Хажимуратов Р.А. обратился в суд с иском к Меньшикова А.А. о взыскании долга по договорам займа от (дата) и от (дата) в общей сумме 229 000 рублей, а также просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) передал в долг Меньшикову А.В. по расписке 50 000 рублей, которые Меньшиков А.В. обязался вернуть до (дата). Кроме того, (дата) Меньшикову А.В. были переданы денежные средства в размере 179 000 рублей сроком возврата до (дата). Принятые на себя обязательства Меньшиковым А.В. исполнены не были, осенью 2015 года Меньшиков А.В. пропал. Впоследствии, истцу стало известно, что он умер. После смерти Меньшикова А.В. осталось имущество, наследником после смерти Меньшикова А.В. является его супруга - Меньшикова А.А. Поскольку при жизни заемщика сумма займов возвращена не была, истец обратился с настоящим иском в суд к наследнику умершего Меньшикова А.В. - Меньшикова А.А.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Меньшикова Л. И., мать умершего Меньшикова А.В. (л.д.74-75).

Истец Хажимуратов Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Меньшикова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ранее представила возражение на исковое заявление, в котором ссылалась на то, что из представленных истцом документов не представляется возможным установить в каких правоотношениях состояли умерший Меньшиков А.В. и истец Хажимуратов Р.А., представленные расписки не подтверждают передачу денежных средств. Кроме того, указывала на отсутствие наследственного имущества после смерти Меньшикова А.В., не вступление её в права наследования после смерти Меньшикова А.В. (л.д. 61).

Третье лицо Меньшикова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, (дата) Меньшиковым А.В. написана расписка, согласно которой последний обязался вернуть деньги в сумме 50 000 рублей в срок до (дата).

Кроме того, (дата) Меньшиковым А.В. написана расписка, согласно которой он обязался вернуть в срок до (дата) 179 000 рублей (л.д.49).

Оригиналы вышеуказанных расписок приобщены истцом Хажимуратовым Р.А. в материалы настоящего дела.

Таким образом, наличие между Меньшиковым А.В. и Хажимуратовым Р.А. гражданско-правовых отношений подтверждается наличием у истца долговых расписок, а согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Отсутствие указания в расписке стороны договора займа - заимодавца (его фамилии, имени, отчества) не изменяет характер отношений, возникших между сторонами по договору займа.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в расписке указания на заимодавца отсутствуют основания полагать, что стороны договора не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, так как указание стороны договора не отнесено в силу закона к существенным условиям договора.

Нахождение у истца долговой расписки, в которой не указан заимодавец, если не доказано иное, свидетельствует о том, что заимодавцем является истец.

На основании изложенного отсутствие в долговой расписке указания на заимодавца не свидетельствует о незаключенности договора займа. Заимодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

Указанные в расписках от (дата) и от (дата) обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

(дата) Меньшиков А.В. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № (л.д.38), при этом на дату смерти имеющаяся задолженность погашена не была.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что умерший Меньшиков А.В. являлся супругом ответчика Меньшикова А.А., что подтверждается записью акта о заключении брака от (дата) (л.д.60), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Меньшикова Л.И. является матерью умершего Меньшикова А.В., что подтверждается записью акта о рождении (л.д.63).

Сведений об иных наследниках первой очереди истцом по делу не представлено, судом не добыто.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Между тем, согласно ответу Челябинской областной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Меньшикова А.В. не заводилось (л.д.46).

Доказательств принятия наследства ответчиком Меньшикова А.А. после смерти супруга Меньшикова А.В. истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. При этом выморочное имущество, не являющееся жилым помещением, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1152, п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В то же время, согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области транспортных средств на имя Меньшикова А.В. не зарегистрировано (л.д.56).

Квартира по адресу: (адрес), где был зарегистрирован умерший на дату смерти (л.д.85) находится в собственности *** и *** с февраля 2011 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.93-96).

Квартира по адресу: (адрес), где зарегистрирована по месту жительства ответчик Меньшикова А.А. с (дата) принадлежит ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.98-100).

Таким образом, доказательств нахождения в собственности Меньшикова А.В. на момент смерти какого-либо имущества истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наследники умершего Меньшикова А.В., в том числе и ответчик Меньшикова А.А., к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, доказательств наличия наследственного имущества после смерти Меньшикова А.В. суду не представлено, правовых оснований для возложения на Меньшикова А.А. обязанности отвечать по долгам умершего супруга Меньшикова А.В., не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Хажимуратова Р. А. к Меньшикова А.А. о взыскании долга по договорам займа от (дата) и от (дата) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                    Н.А. Максимова