Решение суда о признании прекращенными обязательств наследника по долгам наследодателя № 2-1359/2017 ~ М-804/2017

Дело № 2-1359/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>    ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего         Магденко А.В.

при секретаре                Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» о признании прекращенными обязательств наследника по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Дудина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Коммунальный сервис» о признании прекращенными долговых обязательств как наследника принявшего наследство после смерти наследодателя И.З.Ф. перед ООО «Коммунальный сервис» в размере 25 767,10 руб.

В обоснование исковых требований указала, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по долгам наследодателя наследник, определяется исходя из рыночной стоимости на время открытия наследства. Истец, являясь наследником своей матери И.З.Ф., после ее смерти приняла наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 1 422 400 руб. Истец оплатила долг наследодателя в размере стоимости наследственного имущества перед Ш.В.И., что установлено вступившим в законную силу решением суда Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В Ленинском РОСП <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с И.З.Ф. в пользу ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 25 767,10 руб. Поскольку иного имущества после смерти И.З.Ф. истец не наследовала, полагала долговые обязательства перед ООО «Коммунальный сервис» прекращенными.

Истец Дудина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 40. 43).

Представитель ответчика ООО «Коммунальный сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42).

Представитель третьего лица – Ленинское РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 38).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, Ленинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с И.З.Ф. в пользу взыскателя ООО «Коммунальный сервис» задолженности в размере 7 540,90 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с И.З.Ф. в пользу взыскателя ООО «Коммунальный сервис» задолженности по оплате за жилую площадь, коммунальных платежей, включая пени в размере 18 226,20 руб. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 25 767,10 руб. (л.д. 7-10).

И.З.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из наследственного дела, заведенного после смерти И.З.Ф., следует, что Д.Т.И. является дочерью и наследником умершей, которая приняла наследство после смерти матери в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также наследником И.З.Ф. является дочь П.Л.В., которая наследство не принимала. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру (л.д. 44-73).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Дудина Т.В. о взыскании с наследника денежной суммы по долгам наследодателя в размере 80 600 руб., встречный иск Дудина Т.В. к Ш.В.И. о признании прекращенными долгового обязательства Дудина Т.В. как наследника принявшего наследство после смерти И.З.Ф. перед Ш.В.И. в сумме 80 600 руб. удовлетворен.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что у умершей И.З.Ф. перед Ш.В.И. имелись долговые обязательства в сумме 1 503 000 руб.,. Поскольку рыночная стоимость наследственного имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно отчету №, составленному ИП С.А.А., на день смерти наследодателя составляла – 1 422 400 руб., которые Дудина Т.В. как наследник своей матери передала в счет погашения обязательств Ш.В.И., суд признал прекращенными долговое обязательство Дудина Т.В. как наследника перед Ш.В.И. в оставшейся сумме задолженности (л.д. 31-33).

В силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недостаточности наследственного имущества принятого наследниками для исполнения долговых обязательств наследодателя перед кредиторами обязательства прекращаются невозможностью их исполнения.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих принятие истцом иного наследственного имущества после смерти И.З.Ф., суд, руководствуясь статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ООО «Коммунальный сервис» в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дудина Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» о признании прекращенными обязательств наследника по долгам наследодателя, удовлетворить.

Признать прекращенными долговые обязательства Дудина Т.В. как наследника принявшего наследство после смерти И.З.Ф. перед обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» в сумме 25 767 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» в пользу Дудина Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                         А.В. Магденко