Решение суда о защите прав потребителя № 2-1830/2017 ~ М-1187/2017

Дело № 2-1830/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Хабибуллина Р.Г. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по Защите Прав» (далее по тексту – ТРООП «Центр по Защите Прав») обратилась в суд с иском в защиту прав Хабибуллина Р.Г. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора №<данные изъяты> от 12 января 2017 года, заключенного между Хабибуллиным Р.Г. и ПАО «УБРиР», предусматривающие взимание комиссии за предоставление пакета услуг «Забота о близких»; взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу Хабибуллина Р.Г. уплаченную комиссию в размере 43974 руб. 71 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 951 руб. 78 коп., убытки в связи с уплатой процентов за незаконно удержанную комиссию в размере 1930 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу потребителя Хабибуллина Р.Г. и ТРООП «Центр по Защите Прав» в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что по заключенному Хабибуллиным Р.Г. с ПАО «УБРиР» кредитному соглашению №<данные изъяты> от 12 января 2017 года, в общую сумма кредита в размере 287164 руб. 71 коп. была включена также стоимость комиссии в размере 43974 руб. 71 коп. в виде платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный/Забота о близких». Данные действия Банка нарушают права истца как потребителя, условия кредитного соглашения, предусматривающие списание платы за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», являются обременительными и недействительными. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 167 ГК РФ удержанная Банком комиссия за предоставление пакета услуг «Забота о близких» подлежит возврату с учетом возвращенной комиссии со взысканием начисленных по ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 951 руб. 78 коп. Так же взысканию в пользу потребителя подлежат убытки в сумме 1930 руб. 94 коп., понесенные в связи с оплатой истцом процентов, начисленных на сумму включенной в кредит комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк обязан возместить причиненный моральный вред. ТРООП «Центр по Защите Прав» просит к ПАО «УБРиР» применить санкцию в виде штрафа.

Истец Хабибуллин Р.Г. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя общественной организации, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил по запросу суда кредитное досье и выписку по счету Хабибуллина Р.Г.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 января 2017 года между Хабибуллиным Р.Г. и ПАО «УБРиР» заключен договор комплексного банковского обслуживания №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Хабибуллину Р.Г. был предоставлен кредит в сумме 287164 руб. 71 коп., сроком на 60 месяцев под 18% годовых.

В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Хабибуллиным Р.Г. уплачена в пользу Банка единовременная комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный/Забота о близких» в размере 43974 руб. 71 коп., остальная сумма кредита была зачислена на счет истца.

Внесение истцом в кассу Банка в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный/Забота о близких» денежной суммы в размере 43974 руб. 71 коп., подтверждается приходным кассовым ордером №1 от 12.01.2017 года.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что пакет услуг «Забота о близких» включает в себя:

- Подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк» (стоимостью 1,00 руб.),

- Перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода (стоимостью 420,00 руб.),

- «СМС-банк» (информирование и управление карточным счётом) – стоимостью 479,00 руб.;

- Предоставление услуги «РКО_Плюс» (стоимостью 43074 руб. 71 коп.)

Кроме того, Заемщик, оформивший пакет услуг «Забота о близких», с его письменного согласия считается застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом; вправе бесплатно получать справку о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

08.02.2017 года Хабибуллин Р.Г. направил в адрес Банка заявление с требованием о возврате единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» в размере 43974 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которое ПАО «УБРиР» оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

С учетом ст.ст. 424, 432, 809 ГК РФ существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

Правоотношения сторон – истца и Банка по данному кредитному договору регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя.

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным условия о взимании платы за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», ТРООП «Центр по Защите Прав» ссылается на то, что при заключении кредитного договора эта услуга была навязана Хабибуллину Р.Г.

Проанализировав анкету-заявление №<данные изъяты>, суд полагает, что своей подписью в заявлении-анкете истец Хабибуллин Р.Г. подтвердил, что получил полную информацию по кредиту: о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию; о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, об их стоимости; что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, Графиком платежей.

Стоимость пакета и каждой его услуги в отдельности указана в анкете-заявлении.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что услуги, оказываемые истцу в рамках предоставления пакета «Забота о близких», не были навязаны заемщику и не являются обязательным условием выдачи кредита, поскольку при заключении кредитного договора Хабибуллин Р.Г. был ознакомлена и согласен со стоимостью и перечнем услуг, входящих в пакет «Забота о близких», а также дал согласие на предоставление входящих в этот пакет услуг.

Истец выразил добровольное согласие на предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» путем своей подписи в анкете-заявлении.

Доказательств невозможности получения кредита при отказе заемщика от оформления дополнительных услуг пакета «Забота о близких» истцом суду не представлено.

Также не представлено ответчиком доказательств фактического оказания услуг «РКО_Плюс», входящих в состав пакета «Забота о близких».

Ответчиком в нарушение положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительной услуги «РКО_Плюс», включенной в пакет «Забота о близких», в отдельности.

Таким образом, условия договора о взимании комиссии в размере 43074 руб. 71 коп. (услуги «РКО_Плюс») противоречит требованиям закона, суд считает их ничтожными на основании ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке применения последствий ничтожности этих условий, возврату в пользу истца подлежит незаконно удержанная сумма в размере 43074 руб. 71 коп.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2017 года по 31 марта 2017 года составляет 951 руб. 78 коп., исходя из суммы комиссии 43974 руб. 71 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом, так сумма процентов:

- за период с 12.01.2017г. по 26.03.2017г. (74 дня) составит 873 руб. 30 коп. (43074,71 руб. x 10% x 74 дня / 365);

- за период с 27.03.2017г. по 31.03.2017г. (5 дней) составит 57 руб. 53 коп. (43074,71 руб. x 9,75% x 5 дней / 365);

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, принадлежащих потребителю, за период с 12.01.2017 года по 31.03.2017 года составит 930 руб. 83 коп.

В то же время суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя убытков в виде процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму комиссии за предоставление банковского пакета, в размере 1930 руб. 94 коп., поскольку в рамках настоящего дела признание недействительной услуги по предоставлению пакета банковских услуг «Забота о близких» не влечет признание недействительной выдачу истцу кредита в заявленном в анкете-заявлении размере 287164 руб. 71 коп., часть средств которого пошла, в том числе на уплату незаконно удержанной комиссии, которая настоящим решением присуждена истцу к возврату с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав Хабибуллина Р.Г. как потребителя, он вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных Хабибуллину Р.Г. нравственных страданий, вызванных неправомерным удержанием денежных средств в виде единовременной комиссии и ежемесячных платежей за предоставление и обслуживание пакета банковских услуг «Забота о близких» - «РКО_Плюс», а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, сумма штрафа составит 22102 руб. 77 коп. ((43074,71 + 930,83 + 200) руб. х 50%), из которых 50% в размере 11051 руб. 38 коп. следует перечислить ТРООП «Центр по Защите Прав».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Хабибуллина Р.Г. к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условия договора потребительского кредита № <данные изъяты> от 12 января 2017 года, заключенного между Хабибуллиным Р.Г. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» - «РКО_Плюс».

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Хабибуллина Р.Г. комиссию за услуги в рамках пакета «Забота о близких» - «РКО_Плюс» в размере 43074 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 930 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб. 00 коп., штраф в размере 11051 руб. 39 коп., всего взыскать 55256 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 93 коп.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11051 (одиннадцать тысяч пятьдесят один) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>