Решение суда о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда № 2-451/2017 (2-4929/2016;) ~ М-5085/2016

Дело №2-451/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"21" марта 2017 года       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Володько П.В.,

при секретаре        Акхузиной Е.А.,

с участием истца Ефимовой Н.А., представителя истца Гавриловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ефимовой Н. А. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО КБ "УБРиР"), с учетом уточнений по иску просила признать недействительными условия кредитного договора от 24.09.2015 г. в части предоставления услуг в рамках пакета "Универсальный", о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 38 712 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 068 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (т. 2 л.д. 111-112).

В обоснование иска указано, что 24.09.2015 г. между Ефимовой Н.А. и ПАО КБ "УБРиР" заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 32%, суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. По мнению истца, предоставление кредита было обусловлено обязанностью заемщика подписать анкету-заявление с пакетом банковских услуг "Универсальный", включающего в себя услугу по страхованию, что является навязанными услугами. Размер платы за предоставление пакета составил 37 712 руб. 50 коп. Также истец считает, что вследствие неправомерного навязывания пакета услуг ответчик незаконно удерживал денежные средства, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Ефимова Н.А. и ее представитель Гаврилова Е.Н., действующая по устному ходатайству (т. 2 л.д. 158), в судебном заседании на удовлетворении уточенных исковых требований настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в уточенном иске.

Представитель ответчика ПАО КБ "УБРиР", уведомленный в порядке ч. 2 ст. 113 ГПК РФ (т. 2 л.д. 115) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 154-155), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 169-171, т. 2 л.д. 116-120).

Представитель третьего лица АО "Д2 Страхование", уведомленный в порядке ч. 2 ст. 113 ГПК РФ (т. 2 л.д. 151) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 156), причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *** в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суда, заслушав объяснения истца Ефимовой Н.А., представителя истца Гавриловой Е.Н., исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 29 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2015 г. между Ефимовой Н.А. и ПАО КБ "УБРиР", в офертно-акцептной форме на основании анкеты - заявления №, индивидуальных условий, графика платежей, заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 32%, суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> (т. 2 л.д. 3-6).

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В связи с чем, судом не принимаются доводы истца о том, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, соответственно истец не была лишена возможности внести изменения в его условия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком, и отсутствие возможности внести изменения в условия договора.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что заключая кредитный договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на условиях, предложенных в договоре. Кроме того, истец против таких условий не возражала.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от его заключения, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

В силу ст.ст. 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

В силу ст. 29 указанного Закона процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями (в частности, банками) и индивидуальными предпринимателями.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, 24.09.2015 г. между Ефимовой Н.А. и ПАО КБ "УБРиР" также заключен договор комплексного банковского обслуживания, предусматривающий, в том числе: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; открытие и обслуживание депозитов (вкладов) - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами приема и обслуживания банковских вкладов; открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия и обслуживания текущих счетов; предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт; предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "СМС-банк" - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами обслуживания клиентов по системе "Телебанк" и Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк" (т. 2 л.д. 10).

Суд, произведя буквальный анализ представленных ответчиком документов, приходит к следующему.

На основании заявления от 24.09.2015 г. о предоставлении кредита Ефимова Н.А. своей собственноручной подписью согласилась с оформлением пакета банковских услуг "Универсальный" - галочка в пункте "Согласен", подпись заемщика (т. 2 л.д. 15-16).

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита указано, что заемщик имеет право изменить перечень дополнительных услуг в день оформления кредита.

Правом на изменение перечня дополнительных услуг Ефимова Н.А. не воспользовалась, в связи с чем, в анкете-заявлении № Ефимова Н.А. просит предоставить пакет банковских услуг "Универсальный", в который включены следующие услуги:

- подключение и обслуживание системы "Интернет-банк" стоимостью 1 руб.;

- перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 руб.;

- смс-банк (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 479 руб.;

- предоставление услуги "РКО_Плюс" стоимостью 37 812 руб. 50 коп., в который включено: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги "РКО_Плюс" (ТП 61-3) тарифов ПАО КБ "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных операций); установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США / 30 000 Евро; перевод денежных средств в рублях (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях банка); размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу.

При этом в заявлении о предоставлении кредита от 24.09.2015 г. и анкете-заявлении № Ефимова Н.А. подтвердила, что:

- проинформирована банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги кредитования;

- проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, а также ее стоимости, согласно тарифам ПАО КБ "УБРиР" на операции. проводимые с использованием банковских карт, тарифами ПАО КБ "УБРиР" на операции, проводимые с использованием системы "Интернет-Банк";

- проинформирована о том, что стоимость пакета банковских услуг рассчитывается в соответствии с тарифами на услуги по предоставлению пакетов "Управляемый" и "Универсальный".

Изложенное свидетельствует о том, что получение услуг в рамках пакета "Универсальный" в настоящем случае не являлось для истца обязательным для получения кредита у ответчика, никак не влияло на возможность получения кредита или на условия его предоставления.

С учетом выраженного намерения истицы получать дополнительные банковские услуги, банком предоставлены истице услуги в рамках пакета "Универсальный" (выдана банковская карта, предоставлен ПИН-код и т.д.).

Сумма комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" составил 38 712 руб. 50 коп., которая 24.09.2015 г. Ефимовой Н.А. оплачена самостоятельно и добровольном порядке уплатила в кассу ПАО КБ "УБРиР", что подтверждается приходным кассовым ордером № (т. 1 л.д. 21).

Доказательств незаконности удержания банком комиссии услуг в рамках пакета "Универсальный" не предоставлено, взимание такой комиссии соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 325-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.

Сама по себе уплата истцом комиссии за подключение к пакету услуг "Универсальный" в полном объеме в день заключения указанного договора полностью соответствует условиям заключаемого договора и представляет собой плату за дополнительные банковские услуги.

Доказательства того, что отказ истицы от предоставления банком дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Доводы о навязанных услугах с учетом содержания заявлений на подключение пакета услуг "Универсальный" являются несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению пакета услуг "Универсальный", что позволило бы вынести суждение о навязывании данных услуг, не предоставлено.

Заявление о подключении пакета услуг "Универсальный", а также выбора пакета услуг исходили от истца. Ее право воспользоваться указанными услугами или отказаться от них с учетом положений кредитного договора ответчиком никак не ограничивалось, доказательств иного не представлено.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий договора о предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" недействительным и применения последствий недействительности сделки.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 38 712 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 068 руб. отсутствуют.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Ефимовой Н. А. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:      П.В. Володько