Решение суда о признании права собственности на земельный участок № 2-575/2017 ~ М-171/2017

Дело № 2-575/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «16» февраля 2017 года гражданское дело № 2-575/2017 по иску Бубенщиковой С.И. к Цимбалюк А.М. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бубенщикова С.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Цимбалюк А.М., указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела в собственность у Ц.Я.М. земельный участок по адресу: <адрес> №, общей площадью 700 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ г. с целью составления договора купли-продажи они обратились к нотариусу Катанаевой Т.А., однако, вместе составления договора купли-продажи нотариус составила и удостоверила завещание, по которому Ц.Я.М. . завещал истцу вышеназванный земельный участок; доверенность от Ц.Я.М. . на имя Бубенщиковой С.И. с правом продажи земельного участка № в <адрес>»; согласие Цимбалюк А.М. (супруги Ц.Я.М. ) на отчуждение - продажу земельного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ц.Я.М. земельный участок фактически передан покупателю Бубенщиковой С.И., в присутствии свидетелей составлена расписка о получении денежных средств от истца за проданный земельный участок. Ни покупатель Бубенщикова С.И., ни продавец Цимбалюк А.М. в силу своей юридической неграмотности не знали и не могли понимать необходимость составления текста договора купли-продажи земельного участка в ином виде. Тем более, что за помощью они обратились к нотариусу. Все оригиналы удостоверенных нотариусом документов переданы истцу совместно с членской книжкой садовода, в дальнейшем Бубенщиковой С.И. выдана новая членская книжка в связи со сменой собственника земельного участка. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец пользуется земельным участком, уплачивает членские взносы, полагая при этом, что приобрела право собственности в установленном законом порядке. В конце ДД.ММ.ГГГГ. истец с целью распорядиться земельным участком обратилась к риэлтору, узнала о ненадлежащем оформлении сделки, а также о том, что по данным кадастрового учета участок по настоящее время числится за Ц.Я.М. . От супруги Ц.Я.М. . истец узнала о смерти продавца земельного участка. Просила суд признать за Бубенщиковой С.И. право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ц.Я.М. на земельный участок.

Истец Бубенщикова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Бубенщиковой С.И. - Марашан С.Н. (по доверенности, л.д. 19) пояснила, что фактически Ц.Я.М. при жизни продал земельный участок истцу. Полагая, что документов, оформленных нотариусом, достаточно, по настоящее время её доверитель никуда по поводу оформления права собственности на земельный участок не обращалась, владела и пользовалась им как своим собственным. Завещание является притворной сделкой, так как Ц.Я.М. и истец фактически имели в виду и исполнили сделку купли-продажи. Заявленные требования о погашении записи о регистрации права собственности Ц.Я.М. на земельный участок в ЕГРПН не поддержала.

Ответчик Цимбалюк А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования Бубенщиковой С.И. признала, подтвердила тот факт, что при жизни её супруг Ц.Я.М. . продал спорный садовый участок Бубенщиковой С.И., получил от неё денежные средства в сумме 5000 рублей, о чём составлена расписка. Фактически все эти годы она и супруг полагали, что продали земельный участок истцу. Никаких претензий к истцу она не имеет, встречных требований заявлять не намерена.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Омской области, нотариусы Катанаева Т.А., Кундос С.А., а также Цимбалюк Е.Я., Цимбалюк С.Я., Цимбалюк П.М., Цимбалюк М.Я. в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам.

От нотариуса Кундос С.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 29).

Из письменного отзыва представителя управления Росреестра по Омской области Тереховой Е.В. (по доверенности) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности Ц.Я.М. на земельный участок по адресу: <адрес> В случае удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация будет осуществлена на основании решения суда, вступившего в законную силу, при соблюдении заявительного порядка, установленного ст.ст. 15, 18 Закона о регистрации. При этом документы, представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным ст. 21 Закона о регистрации. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Право собственности Ц.Я.М. . на земельный участок № в СТ «Березка-2», общей площадью 700 кв.м., подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ № (л.д. 13-14).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем и бухгалтером СТ «Березка-2», подтверждается, что Ц.Я.М. М. являлся членом <адрес> и имел в собственности земельный участок, площадью 700 кв.м., по аллее 4, участок №, на участке строений нет, задолженности по членским взносам и платежам нет (л.д. 15).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, площадь 700 кв.м., правообладателем является Ц.Я.М.. (частная собственность, индивидуальная), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 18).

Право собственности на вышеуказанный объект в управлении Росреестра по Омской области не зарегистрировано (л.д. 18 оборот).

Согласно тексту завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Катанаевой Т.А., Ц.Я.М. из принадлежащего ему имущество земельный участок № в <адрес> завещал Бубенщиковой С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10).

Данные об отмене завещания отсутствуют (л.д. ).

В соответствии с копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, Ц.Я.М. . скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

После смерти Ц.Я.М. . нотариусом Кундос С.А. заведено наследственное дело, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Ц.Я.М. . обратилась его дочь - Цимбалюк Е.Я. (л.д. 36), указавшая, что другими наследниками являются сын Цимбалюк С., мать Цимбалюк П., отец Цимбалюк М. (л.д. 31-36).

Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что фактически ДД.ММ.ГГГГ между Ц.Я.М. . и Бубенщиковой С.И. состоялся договор купли-продажи спорного земельного участка.

Указанная позиция сторон подтверждается тем, что одновременно с завещанием Ц.Я.М. . ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя Бубенщиковой С.И. с правом быть его представителем во всех предприятиях, учреждениях и организациях, в Управлении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, в Омском городском филиале ГУ «Центр ТИ ОО», в Комитете по земельным ресурсам г. Омска по сбору документов и получить документы, необходимые для продажи земельного участка № <адрес> <адрес>, продать земельный участок за цену и на условиях по её усмотрению, подписать договор, передаточный акт, получить причитающиеся ему деньги. Для чего предоставил право подписываться за него, производить необходимые платежи, подавать необходимые заявления и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность удостоверена нотариусом Катанаевой Т.А. (л.д. 10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Катанаевой Т.А. удостоверено также и согласие Цимбалюк А.М., участника собственности супругов, на отчуждение (продажу) Ц.Я.М. . земельного участка № <адрес> за цену и на условиях по его усмотрению. Указанное недвижимое имущество является их общим имуществом, законный режим супругов между ними не изменялся, брачный договор не заключался, возражений не имеет. Согласие дано для совершения сделки купли-продажи указанного имущества и действительно бессрочно (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Ц.Я.М. . составлена расписка, из которой следует, что он при свидетелях получил денежные средства от Бубенщиковой С.И. за дачу, находящуюся в <адрес> по аллее №, участок №, в сумме 5000 рублей (л.д. 12).

Из пояснений ответчика следует, что текст расписки исполнен ею, а подпись в расписке принадлежит Ц.Я.М. .

Фактически договор купли-продажи сторонами исполнен. Так, истец стала владеть и пользоваться земельным участком, протоколом общего собрания членов <адрес>» Бубенщикова С.И. принята в члены СНТ, ДД.ММ.ГГГГ ей выдана членская книжка садовода на участок № по аллее №, истец оплачивала членские взносы (л.д. 17).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

С учетом анализа собранных по делу доказательств суд считает установленным, что фактически ДД.ММ.ГГГГ Ц.Я.М. с согласия супруги - ответчика Цимбалюк А.М. продал принадлежащий им на праве общей совместной собственности земельный участок истцу, получив от покупателя денежные средства. В свою очередь, истец в полном объеме оплатила стоимость объекта недвижимости, вступила во владение и пользование земельным участком.

В настоящее время в связи со смертью продавца Бубенщикова С.И. лишена возможности зарегистрировать сделку в компетентных органах.

Ненадлежащее оформление сделки не может повлечь для истца такие негативные последствия, как отказ в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на землю.

Поскольку сделка купли-продажи земельного участка совершена при жизни наследодателя, права и законные интересы его наследников - Цимбалюк Е.Я., Цимбалюка С.Я., Цимбалюк П.М., Цимбалюка М.Я. не затрагиваются.

Требований о возмещении судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бубенщиковой С.И. к Цимбалюк А.М. удовлетворить.

Признать за Бубенщиковой С.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ж.А. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2017 года.

Судья

Ж.А. Лозовая