Решение суда о признании предписания незаконным № 2а-789/2017 ~ М-399/2017

Дело № 2а-789/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года                                город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л., при секретаре судебного заседания Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ОК» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОК» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки № № Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Омской области) вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № №, согласно которому Обществу предписано разработать проект рекультивации нарушенных в результате размещения и захоронения отходов производства в соответствии с материалами проведенного землеустройства и провести государственную экологическую экспертизу проекта рекультивации.

Считают данное предписание незаконным, нарушающим законные права и интересы Общества, поскольку оно не отвечает принципу исполнимости.

В ДД.ММ.ГГГГ году по результатам проверки Федеральной службой в сфере природопользования Обществу выдано предписание о прекращении размещения промышленных и бытовых отходов на отведенной территории (земельные участки, отведенные ОК на основании Решения Омского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного в Северо-Западном промышленном узле Советского района г.Омска). Во исполнение указанного предписание Общество прекратило эксплуатацию участков, заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промэкология» на проведение комплекса работ по рекультивации полигона промышленных отходов, включающих в себя проведение инженерно-геодезических изысканий; инженерно-геологических изысканий; инженерно-экологических изысканий; сдачу проектной документации на государственную экспертизу и получение положительного заключения после ее прохождения; разработку проекта рекультивации полигона промышленных отходов согласно сметам; сопровождение сдачи проектной документации в органы государственной экспертизы и получение положительного заключения; строительные работы по проведению рекультивационных работ на полигоне.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ООО «Промэкология» выполнила часть работ, результаты которых содержатся в технических отчетах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, состоящих из текстовой и графической части.

В ДД.ММ.ГГГГ году по результатам проведенных кадастровым инженером ООО «Геомерикс» работ был составлен план земельного участка площадью <данные изъяты> га, а именно: сформированы границы и установлены поворотные точки - полигона промышленных отходов. По результатам проведенных работ был составлен план земельного участка площадью <данные изъяты> га.

В настоящий момент ООО «Промэкология» разработана проектная документация по рекультивации, однако для завершения всех работ и проведения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации потребуется длительное время - не менее 1 года.

Просят признать незаконным предписание Управления Росприроднадзора по Омской области об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ПАО «ОК» Храпова И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что работы, которые предписывает административный ответчик выполнить в оспариваемом предписании, являются подготовительными работами для проведения рекультивации земельного участка, в связи с чем все выявленные в рамках проверки нарушения должны были быть включены в одно предписание, поскольку итогом работ во всех трех предписаниях является рекультивация земельного участка.

Представитель ПАО «ОК» Обухов А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что наличие указанных в предписании нарушений они не оспаривают, однако установленный срок является неисполнимым. У них возникли трудности с оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем исполнить предписание в установленный в нем срок не представляется возможным.

Представитель Управления Росприроднадзора по Омской области Саввина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы утверждены Приказом Минприроды России и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения о рекультивации), они определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для исполнения всеми лицами.

В соответствии с пунктами 3, 4 Основных положений о рекультивации рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (пункт 3). Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. При этом планировка отнесена к техническому этапу рекультивации и является начальным, необходимым условием ее проведения (пункт 4).

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений о рекультивации затраты на проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации включены в состав затрат на рекультивацию земель.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе) срок проведения государственной экологической экспертизы не должен превышать три месяца и может быть продлен на один месяц по заявлению заказчика, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Закона об экологической экспертизе.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона об экологической экспертизе заключение государственной экологической экспертизы представляет собой документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, ободренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, разработка проекта рекультивации и проведение его государственной экологической экспертизы являются начальным этапом комплекса работ по рекультивации.

Из материалов дела следует, что ПАО «ОК» является крупным предприятием нефтехимической промышленности России. Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ПАО «ОК» является производство синтетического каучука в первичных формах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «ОК» Федеральной службой по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка законодательства в области охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие выявленных нарушений, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В соответствии с указанным предписанием на ПАО «ОК» возложена обязанность при осуществлении производственной деятельности обеспечить выполнение ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», для этого не осуществлять захоронение отходов в границах города Омска. Кроме этого указано, что после окончания эксплуатации собственного объекта размещения отходов (полигона ОАО «ОК») обеспечить выполнение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, предусматривающей, что собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Срок исполнения предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОК» (заказчик) и ООО «Промэкология» (исполнитель) был заключен договор №, предметом которого является проведение комплекса работ по рекультивации полигона промышленных отходов ОАО «ОК», цех №, с датой окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 договора). Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а в части исполнения финансовых обязательств - до полного исполнения (п. 10.1 договора) (л.д. 19-21).

Приложением № к указанному договору является календарный план, которым предусмотрены сроки выполнения работ в рамках исполнения данного договора, в том числе, работ по разработке проекта рекультивации полигона промышленных отходов, со сроком выполнения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; по проведению государственной экспертизы проекта, со сроком выполнения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; по проведению рекультивационных работ на полигоне, со сроком выполнения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22).

К договору № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно заключались дополнительные соглашения, которыми, в том числе, изменялись сроки проведения работ, установленные вышеуказанным календарным планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок проведения рекультивационных работ на полигоне с ДД.ММ.ГГГГ по окончании работ (л.д. 27); дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен график проведения работ по рекультивации полигона промышленных отходов: срок изъятия отходов с зон 1,2,5,7, их переработка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; засыпки карт для жидких отходов - с ДД.ММ.ГГГГ; перемещение твердых коммунальных отходов из зоны 3 на карты жидких отходов - с 01ДД.ММ.ГГГГ; выборочная планировка территории по мере проведения работ, создание рельефа для обеспечения водоотведения - с 01.ДД.ММ.ГГГГ; создание противофильтрационного экрана на картах жидких отходов - с 05.ДД.ММ.ГГГГ; проведение биологического этапа рекультивации - с 05.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

При этом первоначально установленные сроки разработки проекта рекультивации и проведению государственной экспертизы проекта не изменялись.

В рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промэкология» выполнило часть работ в ДД.ММ.ГГГГ году, включая инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания, результаты которых отражены в технических отчетах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Промэкология» разработана проектная документация рекультивации полигона производственных и твердых бытовых отходов ОАО «ОК», которая до настоящего времени не согласована и не утверждена в установленном законом порядке (л.д. 80-92).

На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «ОК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений требований, установленных законодательством РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям; выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; по обеспечению безопасности государства; по ликвидации последствий причинения такого вреда.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие выявленных нарушений, ПАО «ОК» выданы ряд предписаний, в том числе предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии которым на ПАО «ОК» возложена обязанность: провести работы по рекультивации на земельном участке расположенном в Северо-западном промышленном узле Советского района г.Омска, в соответствии с разработанным проектом рекультивации нарушенных земель в результате размещения и захоронения отходов производства прошедшего государственную экологическую экспертизу. Срок выполнения установлен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Постановлениями государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области Управления Росприроднадзора по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОК» привлечен к административной ответственности по ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафов, которые Обществом были оплачены.

В соответствии с п. 28 Основных положений о рекультивации земель контроль за качеством и своевременностью выполнения работ по рекультивации нарушенных земель и восстановлению их плодородия, снятием, сохранением и использованием плодородного слоя почвы осуществляется органами Роскомзема, Минприроды России и другими специально уполномоченными органами в соответствии с их компетенцией, определяемой Положениями об их деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Р.) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Как следует из п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Омской области правомерно в рамках предоставленных полномочий вынесло оспариваемое по настоящему делу предписание, а мероприятие, указанное в предписании, соответствует требованиям земельного законодательства и характеру выявленного нарушения.

Ссылки на то, что законом не установлены сроки разработки проекта проведения рекультивации нарушенных земель, не могут быть приняты во внимание. Материалами дела подтвержден факт накопления промышленных и бытовых отходов на указанном земельном участке. Необходимость осуществления мероприятий по рекультивации нарушенных земель ПАО «ОК» не оспаривалась. Кроме того, указанные обстоятельства могут привести к возможности считать всякое бездействие правомерным.

Довод административного истца о том, что выполнение мероприятий, указанных в предписании, невозможно провести в установленные в нем сроки, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Разработка проекта рекультивации осуществляется по заказу и за счет лица, допустившего загрязнение земельного участка.

Согласно пункту 8 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проекты рекультивации нарушенных земель должны утверждаться собственниками земельных участков.

Судом установлено, что в настоящее время в ПАО «ОК» разработана проектная документация рекультивации полигона производственных и твердых бытовых отходов ОАО «ОК», которая не утверждена в установленном законом порядке.

Согласно пояснений представителей административного истца утверждение указанного проекта и прохождение им государственной экологической экспертизы невозможно в виду отсутствия необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 37 га, о чем Обществу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Между тем, ссылки Общества на данные обстоятельства суд находит необоснованными.

Акционерное общество открытого типа «ОК» создано в процессе приватизации государственного предприятия «ОЗСК», зарегистрированного решением администрации Советского района г. Омска ДД.ММ.ГГГГ №, и является его правопреемником.

В соответствии с решением Исполкома городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. Решением городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в северо-западном промышленном узле Советского района площадью <данные изъяты> га.

Учитывая, что ОАО «ОК» (в настоящее время ПАО) является правопреемником государственного предприятия «ОЗСК», Обществом использовались указанные земельные участки для размещения промышленных и бытовых отходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец не мог не знать, какой площадью земельный участок используется для размещения отходов, при этом не предпринял никаких мер в целях установления наличия правоустанавливающих документов на данных земельный участок, и при их отсутствии оформления необходимых документов.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что уже в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении ООО «Промэкология» первых этапов работ в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ все обследования и работы проводились на земельном участке площадью <данные изъяты> га.

Из пояснений представителя административного истца Обухова А.О. следует, что первоначальный календарный план работ по рекультивации полигона промышленных отходов ОАО «ОК», которым срок окончания работ по рекультивации был установлен ДД.ММ.ГГГГ года, был разработан после изучения исполнителем ООО «Промэкология», являющейся специализированной организацией в области мониторинга загрязнения окружающей среды, всех необходимых документов.

Таким образом, уже на данном этапе возможно было установить отсутствие необходимых документов на земельный участок и принять меры для его оформления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени каких-либо реальных мер в данном направлении предпринято не было, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Исходя из указанного договора с ООО «Промэкология», работы по разработке проекта рекультивации и проведению его государственной экспертизы должны были быть окончены еще в ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года должны быть начаты работы по изъятию отходов с участка (л.д. 22). Между тем с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время никакие работы на земельном участке не ведутся.

То обстоятельство, что в настоящее время в Обществе не имеется утвержденного в установленном законом порядке проекта рекультивации о незаконности предписания в части проведения экологической экспертизы не свидетельствует, поскольку действующим в настоящее время законодательством максимальный срок проведения государственной экологической экспертизы установлен в четыре месяца (с учетом возможности продления на 1 месяц), при этом срок исполнения предписания в целом, исходя из даты его выдачи, составляет один год.

Исходя из анализа правовой природы предписания следует, что предписание - это акт реагирования соответствующего контролирующего либо надзорного государственного органа (в том числе, и Управления Росприроднадзора по Омской области) на допущенное и выявленное в ходе проверки (проверочных мероприятий) нарушение действующего законодательства.

Административный ответчик в силу возложенных на него полномочий обязан не только выявить нарушение и принять меры к его устранению, но и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений. Поэтому Росприроднадзор обязан установить срок исполнения предписания, истечение которого позволяет ему провести проверку с целью установления, какие меры приняты соответствующим лицом в целях устранения допущенного нарушения.

Довод Общества о неправомерности выдачи по результатам одной проверки, проведенной на основании одного распоряжения контролирующего органа в отношении одного юридического лица, нескольких предписаний является несостоятельным, поскольку согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к акту проверки прилагаются, в том числе, предписания об устранении выявленных нарушений.

Выдача предписаний производится не по факту завершения проверки, а по факту выявления конкретного нарушения. При этом названные законодательство не ограничивают количество выдаваемых в адрес проверяемого лица предписаний в рамках одной проверки, в том числе не исключают выдачи отдельных предписаний по каждому нарушению. Выдача нескольких предписаний, а не одного не нарушает прав проверяемого лица.

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца о нарушении прав общества, со ссылкой на возможное привлечение к административной ответственности за неисполнение нескольких предписаний, поскольку выдача нескольких предписаний, неисполнение законных требований которых влечет соответствующие негативные последствия для лица, которому они выданы, не нарушает прав общества, имеющего возможность, в случае несогласия с предписаниями, оспорить их в судебном порядке.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение требований законного предписания в установленный срок, риск наступления которой увеличивается в связи с выдачей нескольких предписаний при их неисполнении в установленный срок, также не свидетельствует о нарушении прав заявителя, обязанного соблюдать требования действующего законодательства.

Более того, сам факт противоправного поведения общества, выраженный в неисполнении законного предписания государственного органа, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов такого лица.

Ссылка административного истца на конкретные судебные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Согласно ст. 227 КАС Российской Федерации для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ПАО «ОК» требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «ОК» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области о признании незаконным предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Решение суда вступило в законную силу 31.05.2017