Решение суда о защите прав потребителей № 2-942/2017 ~ М-659/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 июня 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2017 по иску Чикиной Е.Ю. к ИП Кравченко Э.З. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чикина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Кравченко Э.З. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.05.2016 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи б/н на поставку межкомнатных дверей и внесена сумма предварительной оплаты в полном объеме в размере 73500 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 17.05.2016.

Согласно п. 2.1 договора срок передачи товара установлен с 17.05.2016 по 20.05.2016. До настоящего времени ответчиком договор полностью не исполнен, товар потребителю не передан, а именно из семи полных комплектов дверей ответчиком поставлено только два дверных полотна.

Истцом неоднократно устно предъявлялось ответчику требование выполнить предусмотренные договором обязательства, но никаких мер ответчиком принято не было.

17.02.2017 истцом направлена ответчику письменная претензия с требованием об отказе от исполнения договора и выплате неустойки, претензия ответчиком получена 22.02.2017, что подтверждается копией уведомления.

В настоящее время требование потребителя не удовлетворено. Ответчик в устной форме постоянно переносит на более поздние сроки выполнение требований потребителя. Таким образом, ответчик предпринимает умышленные действия с целью уклонения от исполнения договора и требований истца.

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит суд принять отказ от исполнения договора и обязать возвратить ИП Кравченко Э.З. сумму предварительной оплаты товара в размере 73500 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 110250 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, полагая, что в связи с недобросовестностью ответчика, договор купли-продажи подлежит расторжению и приведение сторон в первоначальное положение, выразила намерение вернуть дверные полотна. При этом указала, что моральный вред выразился в нравственных страданиях в связи с неоднократными обращениями с просьбами исполнить договор в установленные сроки.

Ответчик ИП Кравченко Э.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору № б/н купли-продажи, заключенного 17.05.2016 между истцом Данилиной (Чикиной) Е.Ю. и ответчиком ИП Кравченко Э.З., последний обязуется передать в собственность покупателя товар двери Д505 5 шт., ДО 504 2 шт. х 60, комплекты (Венге), всего в количестве 7 шт, стоимостью 73 500 рублей вместе с установкой. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что товар должен быть передан покупателю в срок с 17.05.2016 по 20.05.2016. Истец произвел оплату товара 17.05.2016 в сумме 73 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уважительности причин нарушения сроков доставки мебели, уведомления покупателя о переносе сроках доставки, ответчиком суду не представлено.

По факту не выполнения ответчиком договора купли-продажи истец 17.02.2017 обратился к ответчику с отказом от его исполнения и требованием в течение 10 дней возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 73500 рублей и неустойки.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства исполнения претензий и направлении ответа истцу.

Таким образом, судом установлено не исполнение ответчиком условий договора, а именно нарушен срок поставки товара на 300 дней от максимально возможного, товар поставлен не в полном объеме, ИП Кравченко Э.З. в добровольном порядке в установленный 10-дневный срок и до настоящего времени требования истца не удовлетворены, истец настаивает на возмещение убытков.

Спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со статьей 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (п.1). В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2).

Пунктом 2 ст. 479 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В случае непредоставления продавцом возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребитель вправе в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истцу проданы двери в количестве 5 штук с дверными коробками. При этом в нарушение требований гражданского кодекса РФ истцу не переданы комплекты дверей, а лишь часть полотен, в которых истец не нуждается.

Таким образом, суд считает, что при продаже истцу товара, не была предоставлена необходимая и достоверная информация в отношении товара, мебель поставлена не в полном комплекте, что препятствует использовать ее по назначению.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о взыскании денежной суммы за уплаченный товар в сумме 73 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, а договор купли-продажи № б/н от 17.05.2016 расторжению.

Кроме того судом уставлено, что продавец нарушил сроки поставки товара вместо оговоренного 20 мая 2016 года, двери не поставлены до 16.03.2017 и в том числе требования не удовлетворены в период рассмотрения дела судом, что составило более 365 дней нарушения срока поставки.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 110 250 рублей (73500 рублей х 0,5 % х 300 дней).

Однако, в соответствии с абз. 3 пункта 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет предоставленный истцом проверен судом и признан верным, однако сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика не может превышать 73500 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства своевременно и в надлежащем виде, однако этого не сделал, истец вынужден претерпевать неудобства. С учетом установленных обстоятельств, нравственных страданий истца, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 76 000 рублей (50% от суммы 73 500 рублей + неустойки 73 500 рублей + морального вреда 5000 рублей).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 370 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чикиной Е.Ю. к ИП Кравченко Э.З. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 17.05.2016 года, заключенного между ИП Кравченко Э.З. и Чикиной Е.Ю..

Взыскать с ИП Кравченко Э.З. в пользу Чикиной Е.Ю. стоимость товара в размере 73 500 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 73 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 76000 рублей, а всего денежную сумму в размере 228 000 (двухсот двадцати восьми тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП Кравченко Э.З. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 370 (двух тысяч трехсот семидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском областной суде через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина