Решение суда о возмещении ущерба № 2-855/2017 ~ М-506/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора г. Самара в интересах неопределенного круга лиц к Мазитовой А. Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мазитовой А.Г. о возмещении ущерба, в ходе рейдового обследования территории <адрес> <дата> Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара установлен факт несанкционированного размещения путем сброса отходов производства и потребления, подобных отходам грунта при проведении землеройных работ с транспортного средства КАМАЗ гос. номер №, отходов производства подобным отходам «мусор от сноса и разборки зданий несортированный». Сброс отходов осуществлен Мазитовой А. Г. непосредственного на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> сброшенного отхода составил объем кузова транспортного средства с основными боргами, согласно техническим характеристикам транспортного средства марки КАМАЗ 551 ПС, а именно: 13 тонн. Сопроводительные документы на груз представлены не были. По данному факту Мазитова А. Г., <дата> г.р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (постановление №-ОТ о назначении административного наказания). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Помощник прокурора <адрес> Шамин А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования прокурора <адрес> в полном объеме.

Ответчик Мазитова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 51 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст. 22 ФЗ от <дата> №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ от <дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (п.7 ст. 12 вышеуказанного закона).

Согласно ст. 28 вышеуказанного закона, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 77 ФЗ от <дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды » установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что в ходе рейдового обследования территории <адрес> <дата> Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара установлен факт несанкционированного размещения путем сброса отходов производства и потребления, подобных отходам грунта при проведении землеройных работ с транспортного средства КАМАЗ гос. номер №, отходов производства подобным отходам «мусор от сноса и разборки зданий несортированный».

По факту сброса на почву строительных отходов и отходов грунта из автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер № непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> <дата> был составлен протокол об административном правонарушении от <дата> №, согласно которому правонарушителем указан Мазитова А. Г., она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500.00 рублей.

Согласно ст. 78 ФЗ от <дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в случае отсутствия фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, либо проекта рекультивационных и иных восстановительных работ предусмотрен расчет подлежащего возмещению вреда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденным органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утверждена приказом Минприроды России от <дата> №.

В соответствии с п.п.1, 2 Методики, она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, в соответствии примененной методикой и приложением 2 Методики Тотх принимается в размере 5000.00 рублей за тонну отхода.

Масса отходов определена исходя из объема кузова транспортного средства КАМАЗ модели 55111С и плотности отхода. Объем кузова транспортного средства КАМАЗ 55111С принят в размере 6.6 куб.м на основании его технических характеристик.

Истец произвел расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства подобных отходам грунта, в размере № рублей.

Размер расчета вреда вместе с предложением о добровольном возмещении причиненного вреда был направлен Мазитовой А.Г. <дата>, что подтверждается кассовым чеком почтового отправления. Однако до настоящего момента в добровольном порядке вред, причиненный окружающей среде, не возместил.

В соответствии с положением о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от <дата> №, в полномочия Министерства входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, указанных в расчете вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2851,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Взыскать с Мазитовой А. Г. в бюджет городского округа Самара возмещение ущерба в размере № (восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Мазитовой А. Г. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере № руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Н.П.Медведева