Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, взносов на капитальный ремонт, пени № 2-1004/2017 ~ М-617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Митрога М.С.,

с участием представителя истца Бочковой О.С.,

ответчика Пичугина С.А.,

третьего лица Пичугиной Н.В., действующей также в интересах Пичугиной М.С., и представляющей интересы ответчика Пичугина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жилищно-строительного кооператива № 21 к Пичугину А. К., Пичугину С. А., третьим лицам: Пичугиной Н. В., Пичугиной М. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, взносов на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК-21 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Пичугину А.К., Пичугину С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, взносов на капитальный ремонт, пени, в обоснование своих требований, указав, что Пичугин А.К. является собственником жилого помещения по адресу: Самара, <адрес>, а Пичугин С.А. в данной квартире зарегистрирован и проживает. За период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль 41 копейка, за период с 01.10.2014г. по 31.12.2016г. образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рубль 91 копейка. Данные суммы, а также пени на сумму коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля 39 копеек, пени на сумму долга за капремонт в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей просит взыскать с ответчиков солидарно.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц по инициативе суда привлечены Пичугина Н.В. и Пичугина М.С. (в лице законного представителя Пичугиной Н.В.).

В судебном заседании представители истца Бочкова О.С., действующая на основании Устава, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что коммунальные платежи за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. начислены на троих фактически проживающих: Пичугина С.А., Пичугину Н.В. и Пичугину М.С. Справку о том, что Пичугина Н.В. и Пичугина М.С. оплачивают коммунальные платежи по месту своей регистрации, в ЖСК № 21 не представляли, в связи с чем перерасчет они не делала.

Ответчик Пичугин С.А. заявленные требования признал частично, пояснив суду, что действительно, в квартире по адресу: <адрес>, проживает он, его бывшая супруга Пичугина Н.В. и их несовершеннолетняя дочь Пичугина М.С. Однако, коммунальные платежи полагает должны начисляться на него одного, поскольку Пичугина Н.В. и Пичугина М.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, где на них начисляются и фактически оплачиваются коммунальные платежи. Из расчета одного проживающего полагает обоснованными требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек. Просит учесть, что с него с отцом решением суда ранее была взыскана задолженность по июль 2013 года. В рамках исполнительного производства произошла переплата в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки, которую просит учесть при принятии решения. Взносы за капитальный ремонт за период с 01.10.2014г. по 31.12.2016г. ими не оплачивались.

Третье лицо Пичугина Н.В., действующая также как законный представитель Пичугиной М.С., и представляющая интересы ответчика Пичугина А.К. по доверенности от 03.04.2017г., заявленные требования полагала обоснованными в части взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек, за минусом переплаты, возникшей при исполнении решения суда в пользу ЖСК №21 в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки. Подтвердила, что она с дочерью фактически проживает по адресу: <адрес>. Однако, поскольку они оплачивают коммунальные платежи по месту регистрации по адресу: <адрес>, начисление коммунальных платежей на троих полагает неправомерным. Взносы за капитальный ремонт за период с 01.10.2014г. по 31.12.2016г. ими не оплачивались

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном.

Как установлено в судебном заседании на основании Устава ЖСК-21 (л.д.15-21), ЖСК № 21 создано для управления и эксплуатации жилого дома <адрес>.

Как установлено из выписки из ЕГРН от 22.03.2017г. (л.д.45) квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Пичугину А.К. (л.д.66). Следовательно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ Пичугин А.К., как собственник помещения, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения.

Из поквартирной карточки регистрации следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован Пичугин С.А. (л.д.68), а следовательно, в силу п.1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, он несет солидарную с Пичугиным С.А. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Кроме того, заявлено истцом, признано ответчиком (ч.2 ст. 68 ГПК РФ) и подтверждено пояснениями третьего лица (ч.1 ст. 55 ГПК РФ), что фактически в квартире проживают Пичугин С.А., а также без регистрации Пичугина Н.В. и Пичугина М.С., то есть указанные лица являются фактическими потребителями коммунальных услуг по адресу: <адрес>, а следовательно, исходя из системного толкования ст. 153 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ, они обязаны нести расходы по оплате фактически потребляемых услуг, поскольку соответствующая обязанность вытекает из пользования жилым помещением.

Доводы ответчика и третьего лица о неправомерности начисления платы на троих проживающих, со ссылкой на то, что Пичугина Н.В. и Пичугина М.С. производят оплату коммунальных платежей по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлена справка МП г.о.Самара «ЕИРЦ», лицевой счет и акт сверки расчетов с жильцом (л.д.83-86), отклоняются судом, поскольку, как указано выше, обязательства по оплате жилого помещения непосредственно вытекают из пользования жилым помещением. Сама по себе формальная регистрация третьих лиц по адресу: <адрес>, не подтверждает факт пользования данным жилым помещением, а соответственно, не порождает обязанности по оплате коммунальных услуг по данному адресу. В связи с фактическим проживаем по адресу: <адрес> Пичугина Н.В. и Пичугина М.С. вправе обратиться в управляющую компанию по месту своей регистрации для перерасчета платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.1, 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоответвление, электроснабжение, газоснабжение, отопление.В соответствии со статьёй 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

На основании представленных договоров по возмездному оказанию услуг судом установлено, что ЖСК №21 принимало необходимые меры по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, доля в котором принадлежит и ответчику Пичугину А.К., следовательно, в соответствии с требованиями статей 249 ГК РФ, 158 ЖК РФ, ответчик обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Представленные истцом письменные доказательства: сведения о тарифах на коммунальные услуги (л.д.22-27), договора на оказание услуг (л.д.54-62, 89-110), акты сверки расчетов с поставщиками (л.д.123-134) подтверждают оплату истцом расходов, связанных с обеспечением собственников жилого дома услугами водоснабжения и канализации, отпуском питьевой воды, тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, по вывозу твердых бытовых отходов и размер тарифов на содержание жилья.

Учитывая понесенные истцом расходы, и применяя утвержденные ставки техобслуживания, ответчикам начислялись ежемесячные платежи, размер которых отражен в квитанциях за спорный период с января 2014 года по декабрь 2016 (л.д.136-148). Поскольку, как указано выше, в указанный период в квартире проживало три человека: Пичугин С.А., Пичугина Н.В. и Пичугина М.С., следовательно, коммунальные платежи обоснованно начислялись на троих проживающих.

Суд находит арифметически верным произведенный истцом расчет задолженности, которая за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. составляет <данные изъяты> рубль 42 копейки.

Однако, сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму переплаты, возникшей у ответчиков за период с августа 2013 года по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, которая образовалась в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с Пичугиных.

Так, решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Пичугина С.А., Пичугина А.К. взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек (л.д.118-120).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительное производство по исполнению указанного решения окончено фактическим исполнением. При этом, из установочной части постановления следует, что в счет погашения задолженности ответчиками оплачено <данные изъяты> рублей 80 копеек , то есть возникла переплата в размере <данные изъяты> рубль 32 копейки .

За период с августа 2013 года по декабрь 2013 года ответчикам к оплате за коммунальные услуги начислено <данные изъяты> рублей 68 копеек (л.д.170-172).

Из них в счет погашения текущих платежей с августа 2013 года ответчиками оплачено <данные изъяты> рубля 83 копейки (л.д.168, 169, 171).

Таким образом, при определении суммы взыскания подлежит учету образовавшаяся у ответчиков за 2013 года переплата в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек .

Следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. в размере <данные изъяты> рубль 95 копеек .

При принятии решения о взыскании задолженности с собственника и лица, зарегистрированного в жилом помещении, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг основана на ст. 69 ЖК РФ.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что наряду с собственником жилого помещения Пичугиным А.К. и зарегистрированным в жилом помещении Пичугиным С.А. обязанность по оплате коммунальных платежей возникла также у третьих лиц Пичугиной Н.В. и Пичугиной М.С. фактически проживавших в квартире в спорный период.

Однако, истцом заявлены требования к двоим из солидарных должников. С учетом изложенного и в соответствии с выше приведенными требования законодательства, согласно которым собственники жилых помещений несут обязанности по содержанию жилого помещения соразмерно доле в праве собственности (ст.249 ГК РФ), а члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность (п.1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ), сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков Пичугиных.

При этом должники, исполнившие солидарную обязанность, имеют право регрессного требования к остальным должникам (Пичугиной Н.В. и Пичугиной М.С.) в равных долях за вычетом доли, падающей на них самих.

Подлежат удовлетворению и требования истца о солидарном взыскании взносов на капитальный ремонт. Расчет задолженности произведен истцом за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года по ставке, утвержденной протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.11.2013г. (л.д.29-31).

Неоплата ответчиками взносов на капремонт в данный период подтверждена ответчиком и третьим лицом, в связи с чем суд определяет к взысканию <данные изъяты> рубль 91 копейку.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек – на сумму задолженности по оплате коммунальных платежей, пени в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек – на сумму задолженности на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 43 копейки (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива №21 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пичугина А. К., Пичугина С. А. в пользу Жилищно-строительного кооператива № 21 задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 95 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 91 копейка, пени в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 43 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий судья              (подпись)      Т.В. Александрова