Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-943/2017 ~ М-536/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Митрога М.С.,

с участием истца Понамаревой Н.И.,

представителя ответчиков Высоцкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/17 по иску Понамарёвой НИ к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания «Наш дом», товариществу собственников жилья «Пензенская-69» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Понамарева Н.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «КК «Наш дом», ТСЖ «Пензенская-69» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование свои требований указав, что 01.01.2014г. в доме <адрес> г.Самары создано ТСЖ «Пензенская-69» с привлечением к управлению домом управляющей компании ООО «КК «Наш дом». Специалистами Государственной жилищной инспекции 27.09.2016г. выявлены нарушения в содержании жилого дома: загрязненность стекол и оконных заполнений, местами отслоение окрасочного слоя стен в подъезде №2. Ряд обязанностей по содержанию жилого дома ООО «КК «Наш дом» в период с 01.01.2014г. по 31.01.2017г. вообще не выполнялись или выполнялись неудовлетворительно. Стоимость услуг является завышенной и несоразмерной выполняемым работам. В их доме стоимость содержания и ремонта общего имущества составляет 39,43 рублей с 1 кв.м, а в доме №67 – 24,45 рублей с 1 кв.м. Из-за завышения размера платы у нее, Понамаревой Н.И., образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, задолженность взыскана мировым судьей. Она является пенсионеркой, размера пенсии недостаточно для оплаты коммунальных услуг. Просит суд признать стоимость услуг ООО «КК «Наш дом» несоразмерной утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ завышенной и незаконно начисленной. Взыскать с ООО КК «Наш дом» компенсацию морального вреда в размере 106.900 рублей 83 копейки в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества за период с 01.01.2014г. по 31.01.2017г., повлекших моральный вред и ухудшение психического здоровья, вследствие переплаты 19.926 рублей – незаконно начисленных ООО «КК «Наш дом». Взыскать с ТСЖ «Пензенская 69» компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества за период с 01.01.2014г. по 31.01.2017г., повлекших моральный вред и ухудшение психического здоровья, а также расходы по ксерокопированию документов в размере 18.450 рублей.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором в обоснование заявленных требований дополнила, что выставляемые собственникам платежные поручения содержат «хитрые строчки», в которых дублируются одни и те же услуги.

В судебном заседании истец Понамарева Н.И. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что моральный вред заключается в том, что ответчики подняли стоимость услуг, а она получает небольшую пенсию, и ей не хватает денежных средств на оплату коммунальных услуг. Услуги оказываются ненадлежащего качества. В соседнем доме стоимость услуг меньше на 1.000 рублей. На нервной почве она похудела на 15 кг. Получив 8 мая 2016 года постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, она хотела выброситься в окно, но ее остановило то, что у нее есть кошки. Стоимость услуг является завышенной, что-то управляющая компания считает неправильно, необходимо заключить договор управления многоквартирным жилым домом с другой управляющей компанией. На собрания ТСЖ она не ходит, поскольку ей слово не предоставляют.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «КК «Наш дом», ТСЖ «Пензенская-69» Высоцкая Е.А., действующая на основании доверенностей от 09.01.2017г., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Самара, ул.Пензенская,69, проведенном 01.12.2013г., способом управления многоквартирного дома избрано управление ТСЖ, а также принято решение о заключении договора управления с ООО «КК «Наш дом». На основании указанного решения был заключен договор управления многоквартирным домом между ТСЖ «Пензенская-69» и ООО «КК «Наш дом» от 01.01.2014г. В договоре содержится расшифровка ставки техобслуживания. Перечень услуг соответствует требования Постановления Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» №290 от 03.04.2013г. Размер ставки согласован на общем собрании собственников жилого дома. За Понамаревой Н.И. числится задолженность за коммунальные услуги. Ни договор управления многоквартирным домом, ни протокол общего собрания собственников истцом не обжаловались.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Самарской области, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права, Понамарева Н.И. является собственником квартиры №<адрес> (л.д.137 т.1).

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 01.12.2013г. собственниками принято решение избрать способом управления многоквартирным домом – управление ТСЖ «Пензенская-69» (вопрос 2) и заключить с ООО «КК «Наш дом» договор управления многоквартирным домом с 01.01.2014г., утверждены условия договора (вопрос 8). Полномочия по утверждению перечня работ и смет на проведение текущих и капитальных ремонтов общего имущества дома переданы правлению ТСЖ (вопрос 10) (л.д.161-164 т.1).

Во исполнение решения собственников, 01.01.2014г. заключен договор управления многоквартирным домом между ТСЖ «Пензенская-69» и ООО «КК «Наш дом» (л.д.145-160 т.1).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

Судом установлено, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г.Самара, ул.Пензенская,69 от 01.12.2013г., которым избран способ управления многоквартирным домом, управляющая компания и условия договора управления многоквартирным домом Понамаревой Н.И. не обжаловано. Следовательно, данное решение обязательно для исполнения собственниками, в том числе, Понамаревой Н.И.

Договором управления определен порядок расчета размера платы за обслуживание общего имущества и коммунальные услуги (пункты 4.1-4.16).

В приложении №3 к договору установлена ставка технического обслуживания, которая на момент заключения договора составляла 18,74 руб. с 1 кв.м (л.д.158 т.1).

Дополнительным соглашением №1 от 19.12.2015г. к договору управления размер ставки технического обслуживания установлен в размере 21,24 руб. с 1 кв.м, начиная с 01.01.2016г. (пункт 5) (л.д.15-18 т.2).

В соответствии с п. 4.3. договора собственники вносят платежи, исходя из установленной ставки платежей на текущий год, рассчитанной управляющей компанией. По окончании календарного года управляющая компания на основании отчета за прошедший год производит перерасчет платежей, исходя из фактических затрат по каждой статье.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Самарской области от 29.09.2016г., по результатам проведенной проверки по обращению Понамаревой Н.И., установлено, что размер платы, выставляемой потребителям, проживающим по адресу: г.Самара, ул.Пензенская,69 начисляется в соответствии с установленной договором управления ставкой техобслуживания, которая складывается из объемов фактического среднегодового потребления конкретных услуг за предыдущий год (л.д.111-114 т.1).

Выводы по результатам проведенной ГЖИ проверки нашли свое подтверждение и в ходе судебного следствия.

Из представленных ответчиком отчетов за 2014-2016 годы судом установлено, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, размер платежей начислялся собственникам, исходя из установленной договором ставки техобслуживания. При этом по итогам каждого года производился перерасчет платежей, исходя из фактических затрат по каждой статье расходов (л.д.165-179 т.1).

Размер понесенных затрат, правильность и арифметическая точность расчетов подтверждена представленными договорами с поставщиками коммунальных услуг (л.д.182-200 т.1, л.д.20-37 т.2) и актами сверки взаимных расчетов к ним (л.д.181, 201-214 т.1), тарифами на коммунальные услуги, установленными Правительством Самарской области (л.д.3-8 т.2), ставками коммунального обслуживания (л.д.9-14 т.2), сведениями о расходах понесенных на ремонт крыши (л.д.57-62 т.2).

Таким образом, доводы истца о завышенной стоимости работ и услуг основаны на предположении, какими-либо доказательствами не подтверждены, и опровергнуты представленными доказательствами.

Перечень оказываемых ООО «КК «Наш дом» услуг по договору от 01.01.2014г. соответствует минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Ссылка истца на то, что в соседнем доме стоимость услуг меньше на 1.000 рублей отклоняется судом, как неотносимая к данному делу.

В случае несогласия со стоимостью услуг, оказываемых ООО «КК «Наш дом», собственники жилого дома №69 по ул.Пензенской, вправе принять решение о смене управляющей компании, заключив договор управления на более выгодных для себя условиях. В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное собрание для решения вопроса о смене управляющей компании может быть инициировано любым из собственников жилого дома, в том числе, Понамаревой Н.И.

Довод Понамаревой Н.И. о том, что размер ее пенсии не позволяет оплачивать коммунальные платежи в таком объеме, с действиями ответчиков также не связан, поскольку размер пенсии устанавливается органами пенсионного фонда, исходя из требований пенсионного законодательства, в соответствии с трудовым стажем застрахованного лица и иных обстоятельств, учитываемых при исчислении размера пенсионного обеспечения.

При этом истец в случае нуждаемости вправе обратиться в органы соцобеспечения за назначением социальных пособий, субсидий, социальной доплате к пенсии.

Доводы истца о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, также как и то, что ряд услуг вообще не оказывалась (не выполнялась генеральная уборка и не мылись окна), также своего подтверждения не нашли (ст.56 ГПК РФ).

Представленный истцом в подтверждение данного обстоятельства акт от 09.04.2017г. оценивается судом как недопустимое доказательство, поскольку составлен однократно и за пределами периода, в отношении которого истцом заявлены требования (с 01.01.2014г. по 31.01.2017г.) (л.д.43 т.2).

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Понамарёвой НИ к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания «Наш дом», товариществу собственников жилья «Пензенская-69» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2017 года.

Председательствующий судья           (подпись)         Т.В. Александрова