Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-388/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-388/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 20 марта 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимого Исмаилова Ш.И.о.,

защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № Н №,

при секретаре Ткач Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ИСМАИЛОВА Ш. Исмаила оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИСМАИЛОВ Ш.И.о. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ минуты Исмаилов Ш.И.о., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, осуществляя управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ №, с государственным регистрационным знаком № регион, имея водительское удостоверение № № на право управлять транспортным средством категории «В», не имея лицензии, дающей право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории РФ, на возмездной основе оказывал услуги потребителям, осуществляя перевозку пассажиров в любую указанную точку с оплатой проезда машины по договору с водителем, в нарушение п. 2.3.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1; п.п. 3.3, 5.5, 7.5, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части у <адрес> был остановлен государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО8 и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - эксплуатация автомобиля с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: установлены ошипованные и неошипованные шины, не работают внешние световые приборы (не работает подсветка государственного номерного знака, левая передняя блок-фара), отсутствуют задние грязезащитные брызговики, отсутствует медицинская аптечка, и, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать транспортное средство - автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № регион, вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров (потребителей), которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку вышеуказанные технические неисправности, создающие угрозу жизни и здоровья пассажиров, не были устранены вплоть до задержания транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9 во время движения по проезжей части у <адрес>, в салоне которого находился пассажир (потребитель) - ФИО10

Подсудимый ИСМАИЛОВ свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ИСМАИЛОВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого ИСМАИЛОВА суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ИСМАИЛОВУ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.

    Суд учитывает, что ИСМАИЛОВ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ИСМАИЛОВА Ш. Исмаила оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту Исмаилову Ш.И.о. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Исмаилову Ш.И.о. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – транспортное средство - автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № регион, переданное на ответственное хранение Исмаилову Ш.И.о. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 238 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ

Мадрахимов К.К. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:XX.XX.XXXX в XXX минут, являясь водителем транспортного средства - легкового автомобиля марка, модель , XXX года выпуска, с гос...

Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ

Джаббаров Б.Б. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.XX.XX.XXXX, в 13 часов 02 минуты, Джаббаров Б.Б. был задержан сотрудниками ОГИБдд УМВД России по ... г. С-Петербурга, у дома XXX по ...., ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru