Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-411/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-411/17

09 марта 2017 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

Подсудимого Салимова Э.Д.,

Защитника - адвоката Тараканова В.Л., представившего удостоверение № 8057 и ордер № 052091,

при секретаре Севковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Салимова Э.Д., не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Салимова Э.Д. в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

В период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 50 минут 10 января 2017 года Салимов Э.Д., являясь водителем коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение, выданное 18 октября 2016 года на свое имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «С», «D», управлял автобусом Х1, имеющим неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, и осуществлял перевоз пассажиров по маршруту за денежную плату, оказывая, таким образом услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Так, 10 января 2017 года в 10 часов 05 минут указанный автобус под управлением Салимова Э.Д. у д.Х был остановлен и осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которым были выявлены следующие неисправности, предусмотренные п.п. 7.3, 7.4, 5.2, 4.2, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя; не работают предусмотренные конструкцией замки двери кузова, аварийные выходы; шины имеют внешние повреждения, обнажающие корд; не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели; отсутствуют на автобусе знак аварийной остановки по ГОСТ Р-41.27-2001. В отношении водителя Салимова Э.Д. в 10 часов 05 минут 10 января 2017 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, разъяснена ст. 238 УК РФ.

Однако, 10 января 2017 года Салимов Э.Д., не устранив надлежащим образом обнаруженные вышеуказанные неисправности, достоверно зная о выявленных неисправностях автобуса, при которых его эксплуатация запрещена, с целью увеличения денежной выручки и во избежание убытков, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем 10 января 2017 года в 10 часов 50 минут указанный автобус под управлением Салимова Э.Д., перевозивший пассажиров, был повторно остановлен и осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у д. Х, в результате чего были выявлены вышеуказанные не устраненные неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена, после чего транспортное средство было направлено на станцию диагностики по адресу: Х, где также были выявлены неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в соответствии с п.п. 7.3, 7.4, 5.2, 4.2, 7.7, 3.1, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации иобязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожногодвижения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя; не работают предусмотренные конструкцией замки двери кузова, аварийные выходы; шины имеют внешние повреждения, обнажающие корд; не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели; режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства; установлены шины различных моделей и с различным рисунком протектора шин, не соответствующие требованиям: отсутствуют на автобусе знак аварийной остановки по ГОСТ Р-41.27-2001.

Таким образом, недостатки, которые были выявлены при осмотре автобуса Х1, под управлением водителя Салимова Э.Д., классифицируются как неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, так как выявленные неисправности, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют опасность для жизни и здоровья пассажиров, водителя, а также других участников дорожного движения.

Тем самым Салимов Э.Д. оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем подверг реальной опасности их жизнь и здоровье, осознавая и желая этого.

Подсудимый Салимов Э.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением, в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салимов Э.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Салимова Э.Д. по ч. 1 ст. 238 УК РФ как совершение оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении Салимову Э.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Салимов Э.Д. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, Х, Х.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, трудоспособный возраст Салимова Э.Д. и наличие у него места работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, при этом оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Салимова Э.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Салимова Э.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – путевой лист – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу