Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-246/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-246/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                               24 марта 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кулакова С.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ивановой В.А.,

защитника – адвоката Лутошкина С.Г.,

переводчика – Шерназарова К.С.,

подсудимого – Хамидова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хамидова А.Р., <сведения о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Хамидова А.Р. в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

25.11.2016 года в период времени с 06 часов 36 минут до 10 часов 20 минут Хамидов А.Р., являясь водителем транспортного средства марки <№>, государственный номерной знак <№>, имея водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «D», то есть лицом, управляющим маршрутным средством общего пользования, предназначенным для перевозки пассажиров, и движущимся по установленному маршруту, оказывал услуги по перевозке пассажиров вплоть до того момента, когда в 10 часов 20 минут 25.11.2016 года у дома 33/15 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге заместителем командира роты ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга майором полиции Ш., государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Г. и государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Я., был осуществлен осмотр транспортного средства, находящегося под управлением Хамидова А.Р., по результатам которого были выявлены следующие неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, имеются нарушения герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов, утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер, при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3., 1.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем Хамидов А.Р. был уведомлен, а также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Затем, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут 25.11.2016 года Хамидов А.Р, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им автобуса, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), когда в 10 часов 40 минут 25.11.2016 года у дома 76 по пр. Металлистов в Санкт-Петербурге он был повторно остановлен заместителем командира роты ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга майором полиции Ш., государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Г. и государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Я., где указанными должностными лицами был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого повторно были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, имеются нарушения герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов, утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер, при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3., 1.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, после чего указанное транспортное средство было направлено на прохождение диагностического осмотра на станцию контроля технического состояния МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, где были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, имеются нарушения герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов, утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер, при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3., 1.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация данного транспортного средства запрещена.

Таким образом, Хамидов А.Р. своими действиями нарушил:

-    требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

-    требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

-    требования ч. 1,2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;

тем самым оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Хамидов А.Р. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Хамидова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хамидову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хамидов А.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Хамидов А.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно,что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение Хамидова А.Р., размер его среднемесячного дохода.

Основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 ст. 73 УК РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать виновным Хамидова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

    Меру пресечения Хамидову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: путевой лист – уничтожить; транспортное средство автобус - оставить по принадлежности собственнику ООО «П.», свидетельство о регистрации – оставить по принадлежности владельцу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Хамидов А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: подпись

Копия верна: