Приговор суда по ст. 116 УК РФ № 1-168/2017 (1-1156/2016;) | Побои

№ 1-168/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кривенцовой К.Н.

защитника - адвоката Полозовой С.Г., представившей ордер № и удостоверение №

подсудимого Захарова И.В.

при секретаре Панченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № № в отношении:

Захарова И.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров И.В. совершил публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Он же, Захаров И.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах; Он, Захаров И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 41 минуту по 13 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью публичного оскорбления и применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии граждан ФИО7, ФИО24 то есть публично, оскорбил представителя власти – дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2, назначенного на данную должность в соответствии с приказом Врио начальника УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга ФИО18 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменной одежде сотрудника полиции, и исполняющего должностные обязанности, предусмотренные ФЗ РФ «Ополиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года и должностной инструкцией дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес>, утвержденной Врио начальника УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по пресечению противоправных действий, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, публично оскорбив его честь и достоинство, а также подорвав авторитет сотрудника полиции, как представителя власти, а также нанес не менее одного удара ногой в область паха ФИО2, который не достиг своей цели, в связи с тем, что потерпевший своевременно уклонился от удара.

Подсудимый Захаров И.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений при указанных судом обстоятельствах признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром у него произошел конфликт с его женой ФИО7 Перед этим он употребил алкогольные напитки, из-за чего произошел конфликт он не помнит. Примерно в 12 часов 30 минут его разбудили двое сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании со знаками различия, которых как он потом узнал, вызвала его дочь. Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции, как потом ему стало известно, ФИО2 сказал, чтобы он собирался и проследовал с ними в отдел полиции. В ответ на данное требование, он стал выражаться в адрес сотрудника словами грубой нецензурной брани, при этом в комнате кроме него находилась еще его жена и дочь, а также еще один сотрудник полиции. Он осознавал, что оскорбляет сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Сотрудник полиции предупреждал его об уголовной ответственности за оскорбление, но он данное предупреждение проигнорировал. Он также не исключил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее 1 удара ногой по телу потерпевшего, однако просил учесть, что находился в состоянии стресса после конфликта с женой. После чего, сотрудники полиции, применив физическую силу, надели на него наручники и в 13 часов 20 минут доставили его в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств;

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес>, службу он и его напарник ФИО10 несли в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по «02» поступило сообщение от ФИО7 о бытовом скандале в <адрес>, примерно в 12 часов 30 минут он совместно с полицейским-водителем ФИО10 приехал по вышеуказанному адресу. В квартире кроме Захарова И.В. находились ФИО7, и их несовершеннолетняя дочь, которые сообщили, что Захаров И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения избил ФИО7, в квартире все вещи были разбросаны. Захаров И.В. лежал на кровати с закрытыми глазами, он подошел к нему представился и показал служебное удостоверение. Захаров И.В. находился в состоянии опьянения, выражавшемся в запахе алкоголя изо рта. Он потребовал от Захарова И.В. встать и предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на его требование Захаров И.В. стал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, при этом в комнате находились ФИО25 ФИО7, а также ФИО10, которые все это слышали. Он предупредил Захарова И.В. об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, но Захаров И.В. никак на предупреждение не реагировал, а продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он неоднократно требовал от Захарова И.В. подняться и проследовать с ними в отдел полиции, но Захаров И.В. на требование не реагировал, а наоборот ударил его не менее одного раза ногой в область паха, но он смог увернуться от удара, удар не попал в область паха, но попал в бедро и он (ФИО2) испытал физическую боль. После чего, им и ФИО10 было принято решение о задержании Захарова И.В., применив к последнему физическую силу, а именно загиб руки за спину, они надели на Захарова И.В. наручники, после чего в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ доставили Захарова И.В. в № отдел полиции УМВД России по <адрес>. В медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи он не обращался. Он считает, что своими противоправными действиями Захаров И.В. публично оскорбил его при исполнении им должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции и применил в отношении него насилие неопасное для жизни и здоровья, чем подорвал авторитет сотрудника полиции;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 45-47) из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве полицейского-водителя 29 отдела полиции УМВД России по <адрес>, и находился по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в дежурную часть через службу «02» поступил вызов по адресу <адрес>. В 12 часов 30 минут он совместно с дежурным дежурной части № отдел полиции УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 приехал по вышеуказанному адресу. Они с ФИО2 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. Дверь в квартиру им открыла ФИО7 которая провела их в комнату, где находился Захаров И.В. Когда они вошли в квартиру, Захаров И.В. лежал на кровати с закрытыми глазами, ФИО2 подошел к Захарову И.В. и решил проверить его пульс. Захаров И.В. открыл глаза, ФИО2 представился Захарову И.В. и показал свое служебное удостоверение. Захаров И.В. находился в состоянии опьянения, выражавшемся в запахе алкоголя изо рта. ФИО2 потребовал от Захарова И.В. встать и предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на требование ФИО2 Захаров И.В. стал выражаться в адрес последнего словами грубой нецензурной брани, при этом в комнате находились он, ФИО26. и ФИО7, они все это слышали. ФИО2 предупредил Захарова И.В. об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, но Захаров И.В. никак на предупреждение не реагировал, а продолжал выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью. ФИО2 неоднократно требовал от Захарова И.В. подняться и проследовать с ними в отдел полиции, но Захаров И.В. на требование не реагировал, а наоборот попытался ударить ФИО2 не менее одного раза ногой в область паха, но последний смог увернуться от удара. После чего, им и ФИО2 было принято решение о задержании Захарова И.В., и применив к последнему физическую силу, а именно загиб руки за спину, они надели на Захарова И.В. наручники. В 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они доставили Захарова И.В. в № отдел полиции УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе с семьей находилась дома, ее муж Захаров И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес ей удары, после чего они вызвали полицию и ждали сотрудников полиции, на улице, когда они вернулись в квартиру, то Захаров И.В. лежал на диване в проходной комнате. В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали двое сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, которым она рассказала, что Захаров И.В. устроил скандал без какой-либо причины, в ходе которого стал избивать её. Так как, она очень боится, Захарова И.В., когда последний находится в состоянии алкогольного опьянения, то она решила написать заявление на мужа, и попросила сотрудников полиции забрать последнего в отдел полиции. Один из сотрудников полиции, впоследствии ставший ей известным как ФИО2 подошел к Захарову И.В., который лежал на кровати с закрытыми глазами, и потрогал у него пульс. Захаров И.В. открыл глаза. ФИО2 представился ему, предъявил служебное удостоверение, и попросил встать с кровати и предъявить документы удостоверяющие личность. В ответ на требование ФИО2, Захаров И.В. стал оскорблять последнего словами грубой нецензурной брани, говорил, что он (ФИО2) ему ничего не сделает, и ему «плевать» на полицию. ФИО2 неоднократно просил Захарова М.С. успокоиться и встать с кровати, предупреждал последнего об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, однако Захаров И.В. на предупреждение никак не реагировал, а наоборот продолжал оскорблять сотрудника полиции нецензурной бранью. ФИО2 предупредил Захарова И.В. о том, что если последний будет продолжать оказывать неповиновение сотрудникам полиции, то к последнему будет применена физическая сила, но Захаров И.В. на требование сотрудника полиции не реагировал, а попытался ударить его ногой не менее одного раза в область паха, но промахнулся. Они с дочерьми, а также второй сотрудник полиции все это время находились в комнате и все видели и слышали. В тот момент, когда пришли сотрудники полиции, она отвела ФИО19 в комнату к бабушке, чтобы ребенок не присутствовал при происходящем. Далее, применив физическую силу, сотрудники полиции надели на Захарова И.В. наручники, после чего доставили Захарова И.В. в № отдел полиции УМВД России по <адрес>. / том 1 л.д. 48-51/;

- иным документом – выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО20 в соответствии с которой ФИО2 назначен на должность дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. / том 1 л.д. 19/;

- иным документом – копией должностной инструкции дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО21, согласно которой на ФИО2 возложены обязанности по охране общественного порядка. / том 1 л.д. 20-27/;

- иным документом – рапортом оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Захаров И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был доставлен в дежурную часть № отдел полиции УМВД России по <адрес>. / том 1 л.д. 18/;

- иным документом – графиком несения службы личным составом ДЧ № о/п УМВД России по <адрес> г. СПб на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дежурный дежурной части ФИО2 и полицейский водитель ФИО10 осуществляли суточное дежурство / том 1 л.д. 29/;

- иным документом – записью КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по <адрес> по телефону поступил вызов от гр. ФИО13 о том, что в <адрес> её отец в состоянии алкогольного опьянения скандалит, ведет себя агрессивно, выгоняет ее с матерью на улицу. /том 1л.д. 17/;

– протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Захаровым И.В., потерпевший ФИО2 фактически подтвердил свои показания, данные в холе судебного заседания о том, что Захаров И.В. нанес ему не менее 1 целенаправленного удара по телу /том 2 л.д. 31-35/;

-показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности следователя СО СК <адрес> Санкт-Петербурга в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Захарова И.В. Она допрашивала в качестве свидетеля жену подсудимого ФИО7, она явилась в следственный отдел, дала показания, согласно которым Захаров не пускал ее домой, наносил телесные повреждения, приехали два сотрудника полиции, Дмитриев и ФИО2, Захаров, по словам ФИО22 притворялся, что спал, пытались его разбудить, документы у него спрашивали, Захаров начал выражаться нецензурной бранью, драться и доставлен в отдел полиции. Показания свидетеля она (ФИО23) записывала со слов свидетеля, которая присутствовала в зоне конфликта в квартире и была очевидцем всех событий. При допросе свидетеля никто присутствовал, никто ей не угрожал, свидетелю было разъяснено, что она может не свидетельствовать против супруга. Протокол допроса свидетель

читала, замечаний и заявлений она не делала, если бы были какие-либо замечания и заявления, они были бы непременно отражены в протоколе.

Перечисленные доказательства оцениваются как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступлений, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, данным в ходе судебного следствия, показаниям свидетеля ФИО10 данным в ходе судебного и предварительного следствия по делу, суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Каждый из перечисленных лиц при даче показаний предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

В ходе судебного заседания в отличие от позиции в ходе предварительного расследования Захаров И.В. полностью признал вину в инкриминируемом деянии, пояснил, что доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела, у суда нет оснований не доверять его показаниям, и оснований сомневаться в их достоверности, так как они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Показания, данные Захаровым И,В. в ходе предварительного расследования, в частности очной ставки с потерпевшим, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, как данные им с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное и не отражающие реально имевшие место события, поскольку все фактические обстоятельства, установленные по делу свидетельствуют об обратном и не доверяет данным показаниям.

Вместе с тем суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО10 иными доказательствами по делу, так и противоречат позиции самого подсудимого Захарова И,В., который полностью признал вину в совершении преступлений. Разницу в показаниях свидетеля ФИО7, суд расценивает как способ помочь подсудимому, являющегося ее мужем избежать ответственности за содеянное, версия свидетеля о якобы незаконных действиях сотрудников полиции, нанесение им ударов Захарову И.В.,В. опровергаются исследованными судом доказательствами и показаниями свидетеля ФИО14 согласно которым, свидетель ФИО7 являлась очевидцем и находилась в квартире во время исследуемых событий, давала показания добровольно, без какого либо воздействия на нее, право отказаться от дачи показаний против своего мужа ей было разъяснено, протокол допроса ей был прочитан и подписан. Судом также не установлено, нарушений действующего закона, превышения пределов своих полномочий и каких либо незаконных действий со стороны потерпевшего ФИО2 при выполнении им своих непосредственных служебных обязанностей и осуществлением функций представителя власти, кроме того, как уставлено судом на основании показаний свидетелей и потерпевшего, Захаров И.В. понимал, что ФИО2 является представителем власти, находится в форменном обмундировании со знаками отличия, он представлялся, предъявлял служебные документы и осуществлял свои должностные обязанности.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью публичного оскорбления и применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии граждан ФИО7, ФИО11, публично, оскорбил представителя власти – дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2, находящегося в форменной одежде сотрудника полиции, и исполняющего должностные обязанности, предусмотренные ФЗ РФ «Ополиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года и должностной инструкцией дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес>, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, публично оскорбив его честь и достоинство, а также подорвав авторитет сотрудника полиции, как представителя власти, а также нанес не менее одного удара ногой в область паха ФИО2, который не достиг своей цели, в связи с тем, что потерпевший своевременно уклонился от удара. Однако с учетом показаний потерпевшего ФИО2, он уклонился от удара в пах, и удар пришелся в ногу, отчего потерпевший испытал физическую боль, в связи с чем преступление предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ является оконченным.

Суд квалифицирует действия Захарова И.В. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд также учитывает наличие длительных конфликтных отношений сложившиеся в семье подсудимого.

Подсудимый Захаров И.В. совершил два умышленных преступления, направленных каждого, против порядка управления отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров И.В. <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления. предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает, что Захаров И.В. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить Захарову И.В.. наказание в виде штрафа за каждое преступление, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ, и ст. 319 УК РФ с учетом материального положения подсудимого и наличия иждивенцев, назначив окончательное наказание с соблюдением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде штрафа, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются положений ст. 81 и 82 УПК РФ при этом алюминиевая труба хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>- подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи Захарову И.А. с учетом материального положения подсудимого - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Захарова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 15 ( пятнадцать ) тысяч рублей со взысканием в доход государства,

- по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей со взысканием в доход государства,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Захарову И.В. наказание в виде 15 (пятнадцать ) тысяч рублей со взысканием в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова И.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи Захарову И.В. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, с учетом материального положения подсудимого - возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья:


 

Приговоры судов по ст. 116 УК РФ

Приговор суда по ст. 116 УК РФ

Квашнев А.В. совершил причинение физических и психических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершенн...

Приговор суда по ст. 116 УК РФ

Красных И.И. в период с неустановленного дознанием времени по Дата умышленно систематически предоставляла помещение комнаты по месту своего жительства по Адрес для потребления наркотических средств лицам, потребляющим наркотические средства при сл...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru