Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-116/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            

Дело № 1-116/2017 06 июня 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого Велиева У.Т.о.,

защитника - адвоката Хюннинен Д.С., представившей удостоверение № 0 и ордер № 0 от 04.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Велиев У.Т.о, 00.00.0000 года рождения, уроженца ., судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Велиев У.Т.о. совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

Он, Велиев У.Т.о., в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 10 минут 07.02.2017 года, находясь в помещении торгового павильона, расположенного на участке № 0, в 50 метрах от ..., в 104 метрах от ..., в 80 метрах от ... «А» по ... Санкт-Петербурга, заведомо зная о незаконности своих действий, осознавая их общественную опасность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений осуществлял сбыт стеклоомывающей незамерзающей жидкости, по массовой доле метанола превышающей установленную законом норму 0,05% массы, то есть не соответствующей единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299, нарушая тем самым постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07. 2007 года № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 12.07.2011 года № 99 «Об утверждении СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом».

В судебном заседании Велиев У.Т.о. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что работает неофициально водителем, имеет постоянный доход, в ближайшее время намерен трудоустроиться официально, впредь обязуется преступлений не совершать, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с 2004 года является гражданином РФ, в Азербайджане обучался в школе с изучением русского языка.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Велиев У.Т.о. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Велиева У.Т.о. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной (л.д.11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что Велиев У.Т.о. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121, 122), имеет место регистрации и жительства (л.д. 117), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 118-119), неофициально трудоустроен, имеет постоянный доход, совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Велиеву У.Т.о. за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Велиева У.Т.о. не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника на предварительном следствии адвоката Крамарец Н.В в размере 550 рублей и в судебном заседании адвоката Хюннинен Д.С. в размере 1100 рублей, а всего в общей сумме 1650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Велиев У.Т.о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Велиев У.Т.о - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с серийным номером «2025 29R E 31710 80», договор субаренды № 124/16 А от 01.04.2016 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- билет Банка России номиналом 500 рублей с серийным номером НГ 7335625, переданный на ответственное хранение ФИО2 - оставить законному владельцу ФИО2;

- 86 емкостей с омывающей жидкостью «Полярная звезда», объемом 5 л каждая, переданные на ответственное хранение ФИО1 - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании защитников в общей сумме 1650 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: