Приговор суда по ст. 116 УК РФ № 1-6/2017 (1-110/2016;) | Побои

Дело № 01-06/2017         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 02 марта 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Полубоярцевой Х.А.,

подсудимого ФИО10, его защитника адвоката Барыгина Е.А., переводчика с молдавского языка на русский язык и обратно Рошко А.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул. 6-й квартал, <адрес> А <адрес>, официально не работающего, вдовца, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь в <адрес>А по 6-ому кварталу в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая и желая этого, умышленно нанес ФИО3 не менее десяти ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом в область расположения жизненно-важных органов человека – в голову потерпевшей; не менее одного удара неустановленным следствием твердым тупым предметом в область расположения жизненно-важных органов человека – в шею потерпевшей; не менее шестнадцати ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом в область туловища и конечностей ФИО3, причинив потерпевшей своими умышленными преступными действиями телесные повреждения, повлекшие её смерть. А именно: тупую закрытую травму головы - множественные ссадины, внутрикожные кровоизлияния и кровоподтеки лица, ушиблено-рваные раны слизистых оболочек губ (4), поверхностные ушиблено-рваные раны задней поверхности правой ушной раковины (не менее 5-ти), левой ушной раковины (не менее 7-ми), поверхностная ушиблено-рваная рана у наружного угла левого глаза, ушибленная рана затылочной области справа, обширные студневидные кровоизлияния в мягкие покровы волосистой части головы и лица, субдуральная гематома (около 75 мл), ушиб головного мозга – кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на полушарной поверхности левой теменной доли, полушарной поверхности правой теменной доли, базальной поверхности правой височной и затылочной долей, на выпуклой поверхности левой доли мозжечка, оценивающиеся в совокупности и по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью; тупую закрытую травму шеи - кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния шеи, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции шейного отдела позвоночника, кровоизлияния в мягкие ткани в области пластин щитовидного хряща, кровоизлияния в слизистой оболочке гортани, неполный перелом соединения правого большого рога подъязычной кости, переломы (2) обоих верхних рогов щитовидного хряща, трещины дуги (3) и пластинки (1) перстневидного хряща, оценивающиеся в совокупности, и по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью; множественные кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния и ссадины пояса верхних конечностей, кровоподтек левой боковой поверхности живота, кровоподтек передней средней трети левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани в области поясничного отдела позвоночника, не влекущие за собой расстройство здоровья, и оценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила в <адрес> в период времени с 03 часов 10 минут до 05 часов 10 минут от тупой закрытой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и развитием отека и дислокации головного мозга.

При этом ФИО11 П., умышленно нанося удары потерпевшей ФИО3, осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, но не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину ФИО7 частично, высказался о возможной непричастности к причинению телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы около 21 часа 10 минут, и встретился с женой у автомобиля жены ВАЗ 2110. Он и жена находились в состоянии алкогольного опьянения, так как он во время следования от работы до дома выпил около 3,5 литров пива, а жена выпила дома без него. Они с женой зашли в дом, при этом детей в квартире не обнаружили, и у них возник конфликт на этой почве. Он несколько раз позвонил старшей дочери ФИО13 со своего мобильного телефона, не нашёл её, и пошёл искать детей. Он обнаружил детей на детской площадке около магазина «Военторг», а старшую дочь ФИО13 он обнаружил за клубом с неизвестным ему молодым человеком, который сразу же убежал. ФИО13 и других детей он отправил домой, а сам около 22 часов 40 минут добежал до отделения полиции, куда направился вышеуказанный неизвестный ему молодой человек. Пообщавшись с ним в отделении, он направился в сторону своего дома, где опять увидел, что Маша и Ксюша дома, а ФИО13 не было, и жена пояснила, что она отпустила её гулять. Около 00 часов 00 минут они с женой ещё выпили на двоих по две рюмки водки, и жена ушла за сигаретами, ходила в магазин долго. Он успел выпить около 1,5 литров водки, поэтому дальнейшие события он помнит смутно. Проснувшись от сигнала будильника около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он на кровати рядом с собой не обнаружил жену, но рядом на подушке было пятно крови. Он встал с кровати, и увидел свою жену лежащей на полу, стал ее трогать, говорил, чтобы она вставала, но жена не подавала признаков жизни. При этом он увидел, как текла кровь с её рта, все лицо жены было синее (гематомы), на затылочной части головы он увидел, что была содрана кожа. Он пошел на кухню, помыл руки от крови, и вернувшись, позвонил супруге брата жены, и сказал ей, что ему кажется что он убил жену. Через некоторое время ему перезвонила Валя, и сказала, чтобы он позвонил и сообщил об этом в службу 112. Позвонив в службу 112, он рассказал о случившемся, и стал ждать приезда скорой помощи и полиции. Пока он ждал приезда скорой помощи, выходил во двор на улицу, при этом входная дверь в квартиру была закрыта до его выхода. Телесные повреждения жене мог причинить только он, так как кроме него дома никого не было, и все следы свидетельствуют об этом, но события ночи он не помнит. Он помнит, что последний раз в туалет он заходил утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут. Бачок для слива воды каких-либо сколов не имел, кроме трещины, которая образовалась при монтаже бочка из-за того, что он перетянул гайку в феврале 2016. Трещина располагалась по правой боковой поверхности от места крепления к унитазу до верхней части бочка. Данная трещина была склеена клеем, затем пластилином. Не позднее 00 часов 00 минут, когда видел последний раз свою жену, визуально каких-либо телесных повреждений, ссадин, гематом им замечено не было, в том числе на лице. Ранее он избивал свою жену несколько раз в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО40 в содеянном, помимо частичного признания им своей вины, установлена следующими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что у него есть родная сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально его сестра работала поваром в НИИ в <адрес>, на иждивении у нее находились трое несовершеннолетних детей, по выходным она вместе со своим супругом любила распивать спиртные напитки, в сомнительных компаниях не находилась. С 2010 года его сестра проживала совместно с ФИО10 в квартире по адресу: <адрес>, 6-й квартал, <адрес>, с которым в последующем вступила в брак. Ему известно, что когда ФИО10 трезвый, как человек адекватный, но когда выпивает спиртные напитки, то мог быть агрессивным по отношению к его сестре, избивал её. В 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонил на мобильный телефон его супруги ФИО28 и спросил номер телефона скорой помощи, при этом сказал, что он убил жену Иру. Жена тому передала, что нужно позвонить в службу 112. Диалог закончился между ними, и супруга рассказала ему о случившемся. Он тут же оделся и поехал к сестре выяснять, что произошло. Когда он приехал к месту жительства сестры, то увидел, что в одной из комнат на полу лежало тело его сестры, которую осматривали санитары. ФИО11 П. при этом находился рядом, увидев его, тот заплакал и попросил его выйти из дома, пояснив, что боится, что может с ним что-то сделать. Он вышел во двор, и в это время подъехал наряд полиции. Сотрудники полиции задержали ФИО11 П., поместили в служебную машину, и повезли в отдел. Его знакомый Александр ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО11 П. находился в 50 о/п в состоянии сильного алкогольного опьянения, и несмотря на такое состояние тот был отпущен сотрудниками домой. Позже, со слов своей племянницы ФИО13, он узнал, что ФИО11 П. в полиции выяснял отношения с ее молодым человеком.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут на телефон, который используется для связи с центральной скорой <адрес> ГССМП поступил вызов от неизвестного мужчины, который сообщил, что он убил свою жену. При этом в голосе мужчины присутствовала невнятная речь и нецензурная брань. Мужчина сообщил также адрес <адрес>, 6-квартал, <адрес>А, <адрес>, в который необходимо приехать скорой медицинской помощи и дал свой мобильный телефон. Она сказала мужчине, что вызов принят и ему стоит ожидать приезда скорой помощи и сразу перезвонила в ССМП <адрес>, передала вызов, и пояснила фельдшеру по приему вызовов, что помимо бригады скорой помощи, в адрес необходимо вызвать сотрудников правоохранительных органов.

Оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минут диспетчер передал вызов об оказания медицинской помощи по адресу: <адрес>, 6-ой квартал, <адрес>А, <адрес>, пояснив, что муж, вероятно, убил свою жену. Через несколько минут он с врачом-фельдшером ОСМП старшим бригадой ФИО20 прибыл на место вызова по вышеуказанному адресу. Неизвестный мужчина встретил их во дворе дома, провёл в квартиру, где в одной из комнат лежала неизвестная женщина на полу, на животе, в верхней одежде, со следами визуальных телесных повреждений в области головы, в области лица, без признаков жизни. Врач-фельдшер ФИО20 начал проводить осмотр тела женщины. Мужчина, который их встретил, при этом беспокойно передвигался по дому, звонил по телефону и говорил, что он убил жену, что его закроют. При осмотре трупа женщины ФИО20 проверил пульсацию на сонных артериях, наличие или отсутствие сердцебиения и дыхания. Удостоверившись, что данные признаки отсутствуют, ФИО20 начал заполнять необходимую документацию, а также начал вести беседу с мужчиной, для выяснения обстоятельств произошедшего. К этому моменту подъехали сотрудники правоохранительных органов, которые прошли также в квартиру. Мужчина им пояснил, что накануне вечером они с женой пили, и сказал, что ночью он избивал жену. Также мужчина добавил, что в квартире в одной из комнат находятся дети. В момент заполнения документации врачом, сотрудники правоохранительных органов надели наручники на мужчину и вывели его из квартиры. (т.1 л.д. 89-92)

Показаниями свидетеля ФИО20, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минут диспетчер передал вызов об оказания медицинской помощи по адресу: <адрес>, 6-ой квартал, <адрес>А, <адрес>, пояснив, что муж, вероятно, убил свою жену. Через несколько минут он с фельдшером ОСМП Свидетель №4 прибыл на место вызова по вышеуказанному адресу. Неизвестный мужчина встретил их во дворе дома, проводил в квартиру, где в одной из комнат лежала неизвестная женщина на полу на животе, в верхней одежде, со следами визуальных телесных повреждений в области головы, со следами трупного окоченения во всем теле. Трупное окоченение было слабо выражено, трупные пятна в стадии гипостаза. Из этого следовало, что смерть вероятно наступила 2-3 часа назад. Женщина визуально была без признаков жизни. Он проводил осмотр тела женщины, а мужчина, который их встретил, беспокойно передвигался по дому, звонил по телефону и говорил, что он убил свою жену, что его закроют. Из этого он понял, что женщина является женой того мужчины, который находился в квартире. При осмотре трупа женщины он проверил пульсацию на магистральных артериях, наличие или отсутствие сердцебиения и дыхания, и, удостоверившись, что данные признаки отсутствуют, начал заполнять необходимую документацию, а также начал вести беседу с мужчиной, для выяснения обстоятельств произошедшего. К этому моменту подъехали сотрудники правоохранительных органов, которые также начали опрашивать мужчину. Мужчина пояснил, что накануне вечером они с женой пили, и что это он убил жену, но как это было, ничего не помнит. Также мужчина добавил, что в квартире в одной из комнат находятся дети. Пока он заполнял необходимую медицинскую документацию, сотрудники правоохранительных органов надели наручники на мужчину и вывели из квартиры. Брат женщины, который к этому моменту тоже пришёл на место происшествия, посмотрел на все происходящее и вышел во двор.

Показаниями свидетеля ФИО28, которая подтвердила, что с 2010 года ФИО3 начала проживать совместно с ФИО10, с которым в последующем вступила в брак. Проживали они по адресу <адрес>, 6-й квартал, <адрес> совместно с тремя несовершеннолетними детьми. Она знает, что самая младшая ФИО5 является дочерью ФИО11 П., однако тот в свидетельство о рождении не записан. ФИО3 она может охарактеризовать только с положительной стороны, ни в каких сомнительных компаниях замечена не была, выпивала только по праздникам и в очень небольшом количестве, так как был необходим постоянный присмотр за детьми. Находясь в декретном отпуске, та ещё занималась трудовой деятельностью, чтобы можно было полноценно содержать семью. ФИО11 П. работал до настоящего времени фасадчиком, где именно ей неизвестно. Когда тот находится в трезвом состоянии, то как человек был адекватный, а когда выпивал спиртные напитки, то становился агрессивным и неуправляемым, часто поднимал руки на ФИО3, избивал ее. На лице ФИО3 она видела неоднократно синяки и ссадины. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась с мужем дома. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут она проснулась от звонка, поступившего на ее телефон от ФИО11 П., который встревоженным голосом спросил ее как вызвать скорую, пояснив, что он убил свою жену Иру. Она ответила, что необходимо позвонить по телефону в службу «03», но дословно, что она ему сказала в тот момент, уже не помнит, так как была в растерянности. Потом перезвонила ему снова, и сказала, чтобы тот позвонил в службу «112». Она тут же сказала о случившемся своему мужу и попросила его сходить к ФИО3 и ФИО11 П. домой, чтобы узнать подробности. После смерти ФИО3 в разговоре с ее дочерью Потерпевший №2 она узнала, что та слышала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ мама ФИО3 и ФИО11 П. ругались между собой дома, выясняли отношения. Ночью, выходя на кухню, чтобы попить виды, та видела в комнате лежащую на полу свою маму ФИО3, которая была вся в крови.

Показаниями свидетеля ФИО21, который показал, что с февраля 2015 года по февраль 2016 в ООО «Альп-монтаж» был трудоустроен гражданин ФИО11 П. в должности монтажника. После его увольнения в результате сокращения они продолжили с ним общаться. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 08 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО11 П., он мобильный телефон не услышал, и на входящий вызов не ответил. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил со своего мобильного телефона ФИО11 П., и узнал, что тот убил свою жену, что ничего не помнит как было, и что накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой выпил большое количество спиртного. Сказал, что вызвал сотрудников скорой помощи и полицию, после чего повесил трубку.

Оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она находилась с ФИО3 в хороших дружеских отношениях, охарактеризовать её только с положительной стороны, ни в каких сомнительных компаниях замечена не была, выпивала только по праздникам и выходным дням со своим мужем в небольшом количестве и в основном только пиво, иногда водку, так как необходим постоянный присмотр за детьми. Находясь в декретном отпуске и до смерти ФИО3 занималась трудовой деятельностью, чтобы можно было полноценно содержать семью. В 2010 году ФИО3 начала проживать совестно с ФИО10, с которым в последующем вступила в брак. Проживали по адресу: <адрес>, 6-й квартал, <адрес>. С ФИО3 и ФИО11 П. совместно проживали также трое несовершеннолетних детей, а именно три дочери: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> находится в трезвом состоянии, то как человек ФИО11 П. был адекватный. Когда выпивал спиртные напитки, то становился очень агрессивным и неуправляемым. На этой почве возникали бытовые конфликты и недопонимания, в результате этого ФИО11 П. часто поднимал на ФИО3 руки и избивал ее. После таких инцидентов, она видела на подруге неоднократно синяки и ссадины. В августе 2015 года она видела сама, как ФИО11 П. поднимал руку на ФИО3 Тогда ФИО11 П. избивал ФИО3 не только руками, но и ногами, использовал различные подручные средства и предметы, чтобы причинить телесные повреждения ФИО3 После той встречи ФИО3 ей неоднократно сама рассказывала, что между ней и ФИО11 П. случались аналогичные конфликты с применением физической силы со стороны мужа. Весной 2016 года к ней на работу приехала ФИО3, и на лице под обоими глазами, на лбу и на руках она увидела множество ссадин. Она спросила, что случилось, на что ФИО3 сказала, что на нее в очередной раз поднял руку ФИО11 П. Она знает, что после той встречи ФИО3 находилась дома около недели на больничном, не могла даже работать. В последнее время с ФИО3 она виделась редко, так как была занята работой, а ФИО3 семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ей на мобильный телефон поступил вызов от ФИО3 Так как она спала, то телефонную трубку поднять не смогла. С какой целью ей звонила ФИО3, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей на телефон позвонили соседи ФИО3 и ФИО11 П., и спрашивали ее, что случилось, так как наблюдалось большое количество людей и машин около дома, где проживает ее подруга. Позже она узнала, что ФИО3 была обнаружена дома мертвой. (т.1 л.д. 106-109)

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 каждого в отдельности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 14 минут в составе наряда ГЗ-6924 они получили сообщение от оперативного дежурного 50 о/п ОМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, 6-ой квартал, <адрес>А, <адрес> произошло убийство, а именно, что позвонил гражданин, и сказал, что убил свою жену. По прибытию по вышеуказанному адресу в 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что около дома находилась бригада скорой медицинской помощи. Около входа в помещение квартиры стоял неизвестный мужчина, которым оказался ФИО11 П. Они с ФИО11 П. прошли в помещение квартиры, откуда поступила заявка. В комнате, которая находилась справа от входа в коридор, обнаружили в лежачем положении тело женщины со следами визуальных телесных повреждений в области головы, без признаков жизни, на животе, ноги были направлены в сторону входа в комнату. Медицинский персонал осмотрел женщину и констатировал смерть. Мужчина, который их встретил, беспокойно передвигался по дому, нервничал, звонил кому-то по телефону и неоднократно повторял всем присутствующим, что он убил жену. При этом от мужчины был сильный запал алкоголя. Они поняли, что женщина является женой того мужчины, который находился с ними в квартире. На вопрос об обстоятельствах произошедшего, тот отвечал, что ничего не помнит, так как накануне вечером распивал большое количество спиртных напитков. Когда проснулся, то обнаружил жену в лежачем положении на полу, без признаков жизни. Гражданин также пояснил, что в соседней комнате находятся несовершеннолетние дети, при этом старшая дочь, как пояснил мужчина, дома отсутствовала. Проследовав в комнату, они обнаружили в спящем положении двух несовершеннолетних девочек. К этому времени прибыло ответственное руководство, а также сотрудник УУП. Мужчина стал пояснять по обстоятельствам произошедшего, что ничего не помнит, так как накануне вечером распивал большое количество спиртных напитков. Пояснил, что сейчас одет в чистую одежду, а не в той, в которой находился накануне вечером. Куда он дел одежду в которой находился накануне вечером, не помнит. После этого ими было принято решение о доставлении данного гражданина в дежурную часть 50 о/п ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и выяснения всех обстоятельств произошедшего. При доставлении к данному гражданину были применены специальные средства наручники БРС-1.

Показаниями свидетеля ФИО23, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступила информация от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что супруг избил жену в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 6-ой квартал, <адрес>А, <адрес>. Также оперативный дежурный пояснил, что у потерпевшей имеются несовершеннолетние дети, которые находятся в вышеуказанной квартире. Прибыв на место по вышеуказанному адресу, и проследовав в помещении квартиры, она обнаружила в комнате, которая находилась справа от входа в коридор, в лежачем положении тело женщины со следами визуальных телесных повреждений в области головы, без признаков жизни, на животе, ноги были направлены в сторону входа в комнату. Проследовав в помещение другой комнаты, она обнаружила на кровати в спящем состоянии двух несовершеннолетних девочек, как позже было установлено Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №2 находилась в одежде на раскладном диване, а на полу спала ФИО5 Как пояснил дядя девочек Потерпевший №1,, младшая ФИО5 часто сползает на пол, и что у той в теле располагается кардиостимулятор. Она заметила, что девочки были неопрятные, грязные ноги, растрепанные волосы и было принято решение вызвать скорую помощь, а также сообщить информацию органам опеки. После приезда вышеуказанных сотрудников, и визуального осмотра врачами, было принято решение о вызове РХБ для ФИО5 Она получила объяснение по факту произошедшего у Потерпевший №1, а также у Потерпевший №2 При получении объяснения у Потерпевший №2 она заметила в области лба гематому, про которую та пояснила, что папа толкнул ее несколько дней назад, и она ударилась. Далее Потерпевший №2 спросила ее, не убил ли папа маму случайно. В связи с чем она стала расспрашивать девочку об этом, с чего она так решила, на что та сказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ папа устроил им пикник во дворе дома. На пикнике также присутствовали друзья старшей сестры ФИО6, но ребята были недолго и скоро ушли. Мама с папой выпивали водку, и ночью, когда все разошлись, они с папой и мамой пошла домой. Далее Потерпевший №2 пояснила, что мама с папой начали ругаться из-за того, что мама отпустила старшую сестру гулять с ее другом Романом. При этом девочка пояснила, что видела, как мама сидела на унитазе, а папа ее бил ногой по лицу, после чего вытащил маму из туалета в комнату, где уже бил ногами. После Потерпевший №2 и ее сестра ФИО5 легли спать в комнату. После опроса Потерпевший №2 она около дома обнаружила ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, она с сестрами Потерпевший №2 и ФИО5, а также со своим молодым человеком ФИО25 гуляли у ДК в <адрес>. Далее ФИО6 и ФИО25 отвели Потерпевший №2 и ФИО5 домой по адресу: <адрес>, 6-ой квартал, <адрес>А, <адрес>, где в это время находился отчим ФИО11 П. и мама ФИО3 После чего они вернулись обратно к ДК. Около 22 часов 30 минут к ним подошла мама ФИО3, которая ранее с отчимом употребляла алкоголь. Мама посидела с ней и её молодым человеком непродолжительное время, и в это время ФИО6 отпросилась у мамы на ночевку к ее молодому человеку, и мама ей разрешила, а сама направилась в сторону дома. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор ФИО6 с ФИО3, в ходе которого ФИО6 поинтересовалась все ли хорошо дома, и узнала в ходе беседы с мамой, что они с отчимом находятся дома вдвоем, распивают спиртные напитки. После получения необходимых объяснений, согласовав все вопросы с органами опеки, несовершеннолетние дети были направлены в различные учреждения, и переданы под опеку дяди Потерпевший №1

Оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями малолетнего свидетеля (потерпевшей) Потерпевший №2, которая подтвердила, что она проживает сейчас со своей тётей Валей и дядей Володей, а так же со своей сестрой Ксюшей в посёлке Песочный. Она не помнит точную дату того, когда это всё случилось, но на следующее утро, когда она проснулась, уже приехала скорая помощь и полиция и ее стали спрашивать о том, что было и записывали. В предыдущий день, вечером она с Ксюшей гуляла на площадке у магазина, потом подошел папа и спросил где Вика. Она сказала, что Вика за клубом. Папа пошел туда и нашел там Вику с её другом Ромой. Рома испугался папу и побежал, а папа побежал за ним, а Вика сказала ей с Ксюшей идти домой и куда-то ушла. Она с Ксюшей пошла домой, было поздно, магазины были уже закрыты, начинало темнеть. Дома она с Ксюшей играла, через некоторое время пришли мама, папа и друзья Вики, но Ромы среди них не было. Они устроили пикник во дворе их дома у машины. Она приготовила всем омлет и вынесла им, а сама пошла в дом, чтобы присматривать за своей сестрой Ксюшей. Иногда она выходила во двор, папа и мама, а так же друзья Вики кушали арбуз, и пили водку из белой канистры. Когда уже стало темно и на небе появились звезды, друзья Вики ушли, а мама и папа пошли в дом. Папа был сильно пьян, мама пошла в туалет и почти сразу за ней туда пошел папа. Дверь в туалет была открыта, папа начал ругать маму за то, что она отпустила Вику гулять с Ромой, папа ударил маму ногой по лицу несколько раз. Она это все хорошо видела, так как стояла в коридоре, из коридора ей было всё хорошо видно. Сколько раз он ударил маму, она точно не может сказать, потому, что ей было очень страшно. Что говорил папа в тот момент, она точно не помнит. Ее сестра Ксюша при этом была у папы на руках. Она пошла в свою комнату, а сестра Ксюша в комнату пришла потом сама, папа её не провожал. Она несколько раз выходила в коридор и видела, что папа вытащил маму из туалета в коридор, маму тошнило кровью. Она в это время находилась в коридоре и всё это видела, папа ее тоже видел, но ничего ей не говорил. Она ушла в комнату Вики и оттуда слышала, как папа громко кричал на маму. Из того, что он говорил, она помнит не все, но точно помнит, что он говорил, умри, мне тебя не жаль. После этого папа вышел на улицу, а она подошла к маме, которая лежала в комнате, спросила у нее, что с тобой, всё ли в порядке, но мама на нее так глядела, как не узнавала ее. У мамы на лице был огромный страшный синяк, она убежала к себе в комнату. Когда папа вернулся, то он стал вытирать шваброй кровь мамы, которая была в коридоре и в комнате. Она это видела, т.к. вышла в коридор, не знает, видел ли ее при этом папа. Она ушла к себе в комнату и с Ксюшей легла спать. Ксюша очень быстро уснула, а она не спала. Через некоторое время в комнату вошел папа, укрыл ее и Ксюшу одеялом и ушел, после этого она уснула. ( т.1 л.д. 122-126, 128-132)

Протоколом задержания подозреваемого ФИО11 П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 П. при задержании был изъят мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета IMEI: 354640/05/559404/3. (т.1 л.д. 150-154)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 6-ой квартал, <адрес>А, <адрес>, обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти – множественными ссадинами и гематомами в области верхних конечностей, туловища и головы. (том 1 л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому был осмотрено помещение <адрес>А в <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти – множественными ссадинами и гематомами в области верхних конечностей, туловища и головы. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1) пучок волос; 2) джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета; 3) футболка серого цвета с веществами бурого цвета; 4)пара мужских ботинок черного цвета с пятнами вещества бурого цвета; 5) 2 пакетика с марлевыми тампонами со смывами вещества бурого цвета; 6) срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО3 7) осколок бочка унитаза с пятнами вещества бурого цвета. (т. 1, л.д. 61-74)

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, 1981 г.р. установлена тупая закрытая травма головы множественные ссадины, внутри кожные кровоизлияния и кровоподтеки лица, ушиблено-рваные раны слизистых оболочек губ (4), поверхностные ушибленно-рваные раны задней поверхности правой ушной раковины (не менее 5-ти), левой ушной раковины (не менее 7-ми), поверхностная ушиблено-рваная рана у наружного угла левого глаза, ушибленная рана затылочной облай и справа, обширные студневидные кровоизлияния в мягкие покровы волосистой части головы и лица, субдуральиая гематома (около 75 мл), ушиб головного мозга - кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на полушарной поверхности левой семенной доли, полушарной поверхности правой теменной доли, базальной поверхности правой височной и затылочной долей, на выпуклой поверхности левой доли мозжечка. Установленная травма головы образовалась прижизненно, в период времени, исчисляемый единичными часами (около 6-ти часов) до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков, характером дна ссадин, наличием ран без признаков заживления, а также степенью выраженности реактивных изменений в мягких тканях из областей повреждений, установленных при судебно-гистологическом исследовании. Установленная тупая закрытая травма головы образовалась от действия (- ий) твердого тупого предмета (-ов) но механизму удара (-ов) либо удара (-ов) со сдавлением - кровоподтеки, кровоизлияния, раны: по механизму трения- скольжения (удара с элементом зрения) - ссадины, не менее чем от десяти травматических воздействий: не менее одного в лобную область, не менее одного в область правой половины лица, не менее одного в область левой половины лица, не менее одного в область носа и рта, не менее одного в область подбородка, не менее одного в область правой ушной раковины и правую височную область, не менее одного в область левой ушной раковины и левую височную область, не менее одного в затылочную область, не менее одного в теменную область справа, не менее одного в теменную область слева. Более точно высказаться о количестве воздействий в область головы, только по судебно-медицинским данным, не представляется возможным. Какие-либо узкогрупповые и индивидуальные признаки травмирующего предмета в установленных повреждениях не отобразились. Достоверно высказаться, какое именно воздействие или их совокупность, и в какую конкретно область головы, привело к развитию кровоизлияний под оболочки головного мозга не представляется возможным. Таким образом, установленная травма головы оценивается в совокупности и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. №.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н)) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ФИО3 явилась тупая закрытая травма головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и развитием отека и дислокации головного мозга - сглаженность борозд, сужение извилин, полоса давления па миндалинах мозжечка от края намета мозжечка и большого затылочного отверстия, отдельные периваскулярные кровоизлияния, расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 установлена тупая закрытая травма шеи - кровоподтеки и внутри кожные кровоизлияния шеи, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции шейного отдела позвоночника, кровоизлияния в мягкие ткани в области пластин щитовидного хряща, кровоизлияния в слизистой оболочке гортани, неполные перелом соединения правого большого рога подъязычной кости, переломы (2) обоих верхних рогов щитовидного хряща, трещины дуги (3) и пластинки (I) перстневидного хряща. Установленные повреждения образовались прижизненно, в период времени, исчисляемый единичными часами (около 6-ти часов) до момента наступления смерти, что подтверждается степенью выраженности реактивных изменений в мягких тканях из областей повреждений, установленных при судебно-гистологическом исследовании. Данные повреждения образовались от действия (-ий) твердого тупого предмета но механизму удара (-ов), либо удара со сдавлением, вследствие деформации изгиба при воздействии силы в направлении спереди назад и справа налево, не менее чем от однократного травматического воздействия. Какие-либо узкогрупповые и индивидуальные признаки травмирующего предмета (-он) в установленных повреждениях не отобразились. Установленная тупая травма шеи с переломами хрящей гортани оценивается в совокупности и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.п.п №.1.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Минздривсоцразития России oт ДД.ММ.ГГГГ №н)) и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа установлены: множественные кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния и ссадины пояса верхних конечностей, кровоподтек левой боковой поверхности живота, кровоподтек передней поверхности средней трети левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани в области поясничного отдела позвоночника. Данные повреждения образовались прижизненно, в период времени, исчисляемый единичными часами (около 6-ти часов) до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков, характером дна ссадин и степенью выраженности реактивных изменений в мягких тканях из областей повреждений, установленных при судебно-гистологическом исследовании. Установленные повреждения образовались от действия (-ий) твердого тупого предмета (-ов), вероятнее всего, с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму удара (-ов), либо удара (-ов) со сдавлением кровоподтеки и кровоизлияния, по механизму трения-скольжения либо удара с элементом трения ссадины; не менее чем от 16-ти травматических воздействий: в правую ключичную область - не менее 1-ого, в левую ключичную область не менее 1-ого, в левую дельтовидную область не менее 1-ого, в область передне-наружноЙ поверхности верхней трети левого плеча не менее 1 -ого, в область передне-наружной поверхности средней трети левого плеча - не менее I-ого. в область наружной поверхности средней трети левого плеча - не менее 1-ого, в область передней поверхности левого предплечья не менее 1-oгo, в область задней поверхности левого предплечья не менее 1 -ого. в область тыльной поверхности левой кисти не менее I -ого, в правую дельтовидную область - не менее 1 -ого. в область задне-наружной поверхности: правого плеча - не менее 1-ого, в область задней поверхности правого предплечья - не менее 1-ого, в область тыльной поверхности правой кисти не менее 1 -ого, в область левой боковой поверхности живота не менее 1-ого. в область передней поверхности средней трети левого бедра не менее 1-от, в поясничную область не менее 1-ого. Более достоверно высказаться о количестве травматических воздействий в область туловища только но данным судебно-медицинского исследования трупа, не представляется возможным. Какие-либо узкогрупповые и индивидуальные признаки травмирующего предмета (-ов) в указанных повреждениях не отобразились. Данные повреждения (кровоподтеки, ссадины, внутрикожные кровоизлияния) не влекут за собой расстройство здоровья и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.п. №. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ((приложения к Приказу Минздривсоцразития России oт ДД.ММ.ГГГГ №н)) и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Также при судебно-медицинском исследования трупа установлены «цветущие» кровоподтеки на переднее-наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1) и на передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра (1). Данные повреждения образовались прижизненно, в период времени, исчисляемый немногочисленными сучками (около 3-8 суток) до момента наступления смерти, что подтверждается их буровато-желтоватой окраской: от действия (-ий) твердою тупого предмета (-ов) по механизму удара (-он) не менее чем от двух травматических воздействий в указанные области. Какие-либо узкогрупповые и индивидуальные признаки травмирующего предмета (-ов) в установленных повреждениях не отобразились. Данные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.п. №. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ((приложения к Приказу Минздривсоцразития России oт ДД.ММ.ГГГГ №н)) и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Каких-либо других телесных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 не установлено. После получения    подобной    травмы потерпевшая    могла сохранять способность к совершению ей активных самостоятельных действий до момента утраты сознания. Длительность нахождения в сознании устанавливается следственным путем. Схожесть макро- и -микроскопической картины кровоизлияний в мягких тканях из областей повреждений не позволяет высказаться о последовательности нанесения установленных повреждений. При судебно-медицинском    исследовании трупа ФИО3 установлены морфологические признаки сопутствующих заболеваний алкогольная кардиомиопатия, жировая дистрофия печени, фиброз и липоматоз поджелудочной железы. Каких-либо клинических данных о возможно имевшем место, заболевании - эпилепсия, не имеется. Ответ на вопрос о самообороне не входит в компетенцию судебно- медицинского эксперта. Каких-либо повреждений, указывающих на волочение тела, при судебно- медицинском исследовании не установлено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 1981 г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6±0,2%о. Данная концентрация этанола в крови у живых лиц оценивается как сильное опьянение. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 1981 г.р. обнаружены: лекарственное средство - кофеин (концентрация которого составила не менее 5,0мг/л), а также никотин. В печени и почке обнаружено лекарственное средство кофеин. Каких-либо наркотических и сильнодействующих лекарственных средств, при судебно-химическом исследовании не обнаружено. На основании трупных явлений, зафиксированных специалистом в области судебной медицины на месте обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 10 мин, с учетом расчета давности наступления смерти специалистом в области судебной медицины ФИО26 можно сделать вывод о том, что смерть ФИО3 наступила в период времени, исчисляемый около 6-8 часов от момента фиксации. (том 2 л.д. 83-120)

Допрошенная в суде эксперт ФИО27 подтвердила выводы указанного выше заключения, в том числе время наступления смерти и получения повреждений.

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с волос установлено наличие крови человека. Характер выявленных совпадений позволяет не исключить происхождение волос с пола кухни и крови на этих волосах от потерпевшей ФИО3 с вероятностью не менее 99,(9)28%. Происхождение волос и крови на указанных волосах от ФИО11 П. исключается. (том 2 л.д. 30-39)

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из следов биологического происхождения в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин и смывов с кистей рук ФИО11 П., срезов ногтевых пластин ФИО3, а также из образца крови ФИО3, образца слюны ФИО38 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Характер выявленных совпадений позволяет не исключить происхождение биологического материала в подногтевом содержимом ФИО3 от неё самой с вероятностью не менее 99,(9)28%. Происхождение биологического материала в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин ФИО3 от подозреваемого ФИО11 П. исключается. Препараты ДНК, полученные из следов биологического происхождения в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин и смывов с обеих кистей рук ФИО11 П., содержат ДНК мужской половой принадлежности. Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах ДНК, полученных из биологического материала в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин и смывов с кистей рук ФИО11 П., показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между собой и с генотипическими аллельными комбинациями, установленными в образце слюны ФИО11 П.. Характер выявленных совпадений позволяет не исключить происхождение биологического материала на указанных вещественных доказательствах от ФИО11 П. с вероятностью не менее 99,(9)28%. Происхождение биологического материала указанных вещественных доказательствах от ФИО3 исключается. (том 2 л.д. 44-59)

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с кроватки в комнате №, на осколке бочка унитаза, на джинсах, футболке, ботинках установлено наличие крови человека. Из следов крови на указанных вещественных доказательствах получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Характер выявленных совпадений позволяет    не исключить происхождение крови в смыве с кроватки в комнате №, на осколке бочка унитаза, следов крови на джинсах, футболке, ботинках, от потерпевшей ФИО3 с вероятностью не менее 99,(9)28%. Происхождение крови на указанных вещественных доказательствах от ФИО11 П. исключается. (том 2 л.д. 64-78)

Заключением эксперта №/Э/185 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фототаблице к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 6-й квартал, <адрес>А, <адрес>, имеется один след низа подошвы обуви на фото 19, пригодный для установления групповой принадлежности. Данный след низа подошвы обуви мог быть образов низом подошв обуви, изъятой в ОМП, а также иной аналогичной обувью. (том 2 л.д. 133-137)

Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО11 П. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства стороны обвинения последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и ФИО7 их показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО11 П. в полном объеме подтверждается достоверными и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, малолетней потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей обвинения ФИО28, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО20, ФИО21, Свидетель №1, Свидетель №5, данными в ходе следствия и в судебном заседании, протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Суд доверяет указанным показаниям потерпевших и свидетелей, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о возможной непричастности к причинению телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, опровергаются показаниями малолетней потерпевшей Потерпевший №2

Указанная потерпевшая была очевидцем нанесения подсудимым побоев умершей потерпевшей, и показала, что папа ФИО11 П. был сильно пьян, мама пошла в туалет и почти сразу за ней туда пошел папа. Дверь в туалет была открыта, папа начал ругать маму за то, что она отпустила Вику гулять с Ромой, папа ударил маму ногой по лицу несколько раз. Она это все хорошо видела, так как стояла в коридоре, из коридора ей было всё хорошо видно. Ее сестра Ксюша при этом была у папы на руках. Она несколько раз выходила в коридор и видела, что папа вытащил маму из туалета в коридор, маму тошнило кровью. Она в это время находилась в коридоре и всё это видела, папа ее тоже видел, но ничего ей не говорил. Она ушла в комнату Вики и оттуда слышала, как папа громко кричал на маму. Из того, что он говорил, она помнит не все, но точно помнит, что он говорил, умри, мне тебя не жаль. После этого папа вышел на улицу, а она подошла к маме, которая лежала в комнате, спросила у нее, что с тобой, всё ли в порядке, но мама на нее так глядела, как не узнавала ее. У мамы на лице был огромный страшный синяк, она убежала к себе в комнату. Когда папа вернулся, то он стал вытирать шваброй кровь мамы, которая была в коридоре и в комнате. Она это видела, т.к. вышла в коридор, не знает, видел ли ее при этом папа.

Такие же объяснения дала малолетняя потерпевшая Потерпевший №2 и прибывшему к месту происшествия сотруднику полиции свидетелю ФИО23, которая подтвердила названные выше показания малолетней потерпевшей Потерпевший №2 в суде.

Суд доверяет указанным выше показаниям малолетней потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО23, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколами следственных действий и с заключениями экспертов.

Так, согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, 1981 г.р. смерть ФИО3 наступила в <адрес>А по 6-ому кварталу в <адрес> в период времени с 03 часов 10 минут до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от тупой закрытой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, и развитием отека и дислокации головного мозга.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО28, Свидетель №2, подсудимый до этого неоднократно избивал умершую потерпевшую за употребление спиртных напитков, и по малозначительному поводу.

Свидетели обвинения ФИО28, Свидетель №4, ФИО20, ФИО29, Свидетель №1, Свидетель №5, каждый в отдельности подтвердили в суде, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ им сообщал, что он убил свою жену, спрашивал что делать, и говорил, что его закроют за убийство своей жены.

Из показаний малолетней потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО23 и показаний подсудимого следует, что в <адрес>А по 6-ому кварталу в <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никого кроме умершей потерпевшей, её малолетних детей и подсудимого не было. Поэтому кроме подсудимого никто другой не мог причинить ФИО3 тупую закрытую травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, и развитием отека и дислокации головного мозга, повлекшие её смерть.

Таким образом, указанными показаниями потерпевших и свидетелей, согласующихся с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколами следственных действий и с заключениями экспертов, подтверждается умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Суд кладёт в основу обвинения и оглашённые в суде признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. А именно, предусмотренные уголовно-процессуальным законом права подозреваемого и обвиняемого, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, они ему были понятны, и он их знал, что удостоверил своей подписью. Также ему в соответствии со ст.ст. 46,47 УПК РФ разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Адвокатом обвиняемый был обеспечен, после допроса указывал, что сведения с его слов записаны верно; по поводу ведения допросов и их объективности, заявлений, замечаний от обвиняемого и адвоката не поступало.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО11 П., выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей – квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и мнение потерпевших.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей от первого брака, проживающих в <адрес>, наличие заболеваний, частичное возмещение потерпевшим материального и морального вреда, причинённого совершённым преступлением (в размере 45 000 рублей), добровольное устное сообщение подсудимым о совершённом преступлении в службу 112 - как явку с повинной.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, убедительных данных о наличии у него признаков алкоголизма, наркомании не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, что подсудимый помогал в воспитании 2 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка умершей жены.

Указанные дети находятся под контролем органов опеки и попечительства, и в настоящее время переданы под временную опеку и попечительство брату умершей потерпевшей - Потерпевший №1

Вместе с тем, совершение преступления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Суд принимает также во внимание отрицательные характеризующие сведения в отношении подсудимого, а именно то, что из показаний свидетелей обвинения и подсудимого следует, что подсудимый избивал до этого свою жену неоднократно на глазах малолетних детей, злоупотреблял спиртными напитками.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории особо тяжких.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше отрицательных данных по личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а именно жестокого избиения потерпевшей на глазах малолетних детей, оставление её после избиения без помощи с тяжкими повреждениями здоровья, повлекших её смерть, мнения потерпевших, просивших о назначении наказания только в виде лишения свободы, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания только с реальным лишением свободы подсудимого, с назначением размера наказания в пределах санкций ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и указанных выше положительных данных по его личности.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, и содержания подсудимого под стражей в связи с данным делом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть в срок лишения его свободы.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд считает необходимым назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности виновного, учитывая, что он иностранный гражданин - гражданин Республики Молдова - суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО10 заявлен гражданский иск, в котором он просит суд: 1)взыскать с ФИО10 в свою пользу причинённый моральный вред в сумме 1 000 000 рублей; 2) взыскать с ФИО10 в пользу малолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждой в отдельности, моральный вред в сумме 1 000 000 рублей; 3) взыскать с ФИО10 в пользу несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждой в отдельности, алименты в связи с утратой кормильца в виде пожизненных ежемесячных выплат в размере 10 000 рублей с последующей индексацией; 4) взыскать с ФИО10 в свою пользу материальный вред в виде расходов на погребение в сумме 180 499 рублей.

По требованиям о взыскании морального вреда потерпевший пояснил, что действиями подсудимого ему и детям, которые находятся под его опекой и попечительством, причинен моральный и физический вред, выразившийся в личных нравственных и физических страданиях в связи со смертью сестры и мамы детей, которые остались круглыми сиротами.

По требованиям о взыскании материального вреда потерпевший указал, что были расходы на погребение сестры, доказательства в полном размере готов представить дополнительно после установки памятника на могиле сестры.

По требованиям о взыскании алиментов в связи с утратой кормильца потерпевший пояснил, что их необходимо взыскать в связи с утратой детьми единственного кормильца.

Государственный обвинитель иск поддержала полностью в части морального вреда, а в остальной части иска просила суд признать право, и передать по размеру для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник и подсудимый иск в части взыскания алиментов, в связи с утратой кормильца, признали и по праву, и по размеру. Иск в части морального и материального вреда признали по праву, но не признали по размеру, просили передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу.

Основания заявленного иска подтверждаются собранными по делу, и исследованными в судебном заседании доказательствами, и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ). В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних потерпевших может быть предъявлен их представителями. Из изложенного следует, что гражданский иск о компенсации морального вреда в защиту интересов несовершеннолетних потерпевших может быть предъявлен их законным представителем. Вместе с тем, в случае его удовлетворения, взыскание производится в пользу лица, чье право было нарушено, а не в пользу представителя.

По размеру о взыскании морального вреда суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценка размера компенсации нравственных страданий является исключительной прерогативой суда. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, и требования разумности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшего и 3-х детей, которые находятся и переданы под опеку и попечительство потерпевшему Потерпевший №1, наступившие последствия, а именно, смерть сестры и единственного родителя и кормильца детей - их мамы. Суд учитывает также имущественное положение подсудимого, а именно, что он не имеет постоянного места работы и заработка, и другие обстоятельства дела и данные по его личности, а именно, наличие у него на иждивении своих 2 малолетних детей, частичное возмещение вреда потерпевшим, и считает необходимым удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично.

По требованиям о взыскании материального вреда и о взыскании алиментов, в связи с утратой кормильца, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшим не представлены надлежащие доказательства по всему размеру материального ущерба, а представлены доказательства только на сумму 80 499 рублей, в связи с чем возникает необходимость истребования дополнительных доказательств и выполнения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском в этой части требований, и отложения для этого судебного разбирательства.

Иски о взыскании алиментов, в связи с утратой кормильца, по смыслу ст. 44 УПК РФ, рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства не подлежат.

В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска в части компенсации материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части требований, и о взыскании алиментов в связи с утратой кормильца, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО41 виновным в совершении в преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО10 с даты вынесения приговора с 02 марта 2017 года, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период с 25.07.2016 года до 01.03.2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО10 - заключение под стражу - оставить без изменения, с содержанием его в учреждении ИЗ-47/1 ГУФСИН МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО10 о компенсации морального вреда в свою пользу и в пользу малолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО10 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО10 в пользу малолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО10 в пользу малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО10 в пользу несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

ФИО7 за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение иска о компенсации материального ущерба с подсудимого ФИО10 в свою пользу, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска по указанному требованию, и о взыскании с подсудимого ФИО10 алиментов в связи с утратой кормильца в пользу малолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов