Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-232/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

№ 1-232/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Бестужевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Арутюнян Р.А., Рыковой Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых Балашова Д.В., Бахтина Е.А.,

защитников – адвокатов Калегиной Ж.В., Галкиной Л.Н., Жалимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАЛАШОВА Д.В., <данные изъяты>, не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

БАХТИНА Е.А., <данные изъяты> не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Балашов Д.В., Бахтин Е.А. обвиняются в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 ранее знакомые между собой Балашов Д.В. и Бахтин Е.А. находились в однокомнатной квартире № дома № по <адрес> в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, принадлежащей Свидетель №2, где употребляли спиртные напитки. В этот же день в указанное время у Балашова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, по вышеуказанному адресу, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, а именно на повреждение находящегося в пользовании у Свидетель №1 автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 (далее по тексту автомобиль марки «<данные изъяты>»). С целью облегчения совершения данного преступления Балашов, предложил Бахтину совместно совершить умышленное повреждение автомобиля марки «<данные изъяты>» путем поджога, на что последний согласился, тем самым, Балашов и Бахтин, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, распределив между собой роли в совершении данного преступления. В этот же день около 20:34 продолжая совместный преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога с причинением значительного ущерба, Балашов и Бахтин, действуя группой лиц по предварительному сговору, по указанию Бахтина приехали на неустановленном следствием такси на автомобильную заправочную станцию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, где Бахтин во исполнении преступного умысла приобрел не менее 1 литра бензина, налив его в заранее приготовленную по вышеуказанному адресу для совершения указанного преступления пластиковую бутылку из-под пива «Охота». Балашов, достоверно зная о месте расположения автомобиля марки «<данные изъяты>», указал водителю такси путь следования к дому № по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, куда они подъехали около 21:00, где на неохраняемой парковке увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, после чего Бахтин подошел к вышеуказанному автомобилю и вылил из заранее приготовленной для совершения преступления бутылки на наружную поверхность кузова автомобиля, приобретенный на автозаправочной станции бензин, в это же время Балашов, находившийся рядом с Бахтиным неустановленным следствием предметом, умышленно поджог кузов автомобиля «<данные изъяты>», в результате чего автомобиль загорелся.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара расположен на наружной поверхности кузова автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, причиной возникновения пожара, являлось искусственное инициирование горения (поджог).

Своими умышленными совместными преступными действиями, Балашов и Бахтин, путем поджога умышлено повредили автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 423 532 рубля.

Действия Балашова Д.В., Бахтина Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением, поскольку последние возместили причиненный ущерб в полном объеме, принесли извинения.

Подсудимые Балашов Д.В., Бахтин Е.А. не возражали против заявленного ходатайства, пояснили, что вину признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, загладили причиненный вред.

Защитники не возражали против прекращения данного уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель возражала против ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Балашова Д.В., Бахтина Е.А. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимые Балашов Д.В., Бахтин Е.А. вину признали полностью, раскаялись в содеянном, не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, принесли потерпевшей извинения, загладили причиненный вред.

Суд считает, что в настоящее время личность подсудимых не представляет опасности для общества и потерпевшего, так как тяжесть и ответственность содеянного ими осознана, они раскаялись в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

БАЛАШОВА Д.В., БАХТИНА Е.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении БАЛАШОВА Д.В., БАХТИНА Е.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на CD-R диске оставить хранить при деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- бутылку из-под пива «Охота» оставить у Бахтина Е.А. по принадлежности.

Меру пресечения Балашову Д.В., Бахтину Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Балашова Д.В., Бахтина Е.А. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья