Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-16/2017 (1-377/2016;) | Оскорбление представителя власти

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года                           <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Кривоносова Л.М., с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес> ФИО12, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от 19.01.2017г. и удостоверение № от 21.07.2003г., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СИНЕГЛАЗОВА ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого и имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь Кристину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес> Карла Маркса <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершено применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ30час. находился возле <адрес>-а по <адрес> вместе со своим братом ФИО6, где между последними произошла ссора, перешедшая в драку.

Указанные действия ФИО1 были замечены нарядом полиции в составе заместителя командира (по работе с личным составом) 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> – Потерпевший №1, назначенного на должность приказом № л/с от 26.06.2014г., имеющего специального звание «старший лейтенант полиции» и полицейского (водителя) 5 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. ФИО7, назначенного на должность приказом № л/с от 18.12.2003г., имеющего специальное звание «прапорщик полиции», которые являются представителя власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществлявшим в соответствии со своими должностными обязанностями охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями в зоне своих постов и маршрутов патрулирования и находящиеся на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 04.12.2014г.

Полицейские Потерпевший №1 и ФИО8, находящиеся в форменной обмундировании сотрудников полиции, действующие в соответствии с должностными обязанностями, подойдя к ФИО1, представились и попросили его пройти к служебному автомобилю, на что ФИО1 в грубой нецензурной форме послал Потерпевший №1 При этом, Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что публичное оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, влечет к уголовной ответственности. В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который находится на дежурстве согласно постовой ведомости, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства Потерпевший №1 публично в присутствии посторонних гражданских лиц, в том числе ФИО9 и ФИО10, оскорбил представителя власти Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами и выражениями, унизив его человеческое достоинство, причинив тем самым последнему моральные страдания.

В тот же день примерно в 23-35час. у ФИО1 также возник преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 как представителя власти – должностного лица правоохранительного органа, который находился при исполнении своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования его законной деятельности сотрудника полиции.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, т.е. на дежурстве согласно постовой ведомости и в форменном обмундировании сотрудника полиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, умышленно нанес ему своей рукой два удара в грудь, причинив тем самым физическую боль.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, согласно которого просит прекратить производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен путем извинения, сразу же за свои действия подсудимый перед ним извинился, претензий к нему он не имеет и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Потерпевшему разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением, после чего он настаивал на своем заявлении.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему возместил полностью и загладил путем извинения, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты.

В суде его защитник - адвокат ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В суде государственный обвинитель возражала против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав мнение участников процесса, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, поскольку им впервые совершены преступления, относящиеся к категорий преступлений средней и небольшой тяжести в одно и то же время, в одном и том же месте, при одних и тех обстоятельствах, ранее преступных деяний не совершал, вину свою подсудимый признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, состоялось примирение подсудимого с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему возмещен и заглажен полностью путем извинения, потерпевший к нему претензий не имеет. Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает с <данные изъяты> ведет здоровый образ жизни.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

СИНЕГЛАЗОВА ФИО15 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Производство по делу и уголовное преследование прекратить.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова