Приговор суда по ст. 116 УК РФ № 1-29/2017 (1-471/2016;) | Побои

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                  20 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.

подсудимого Попова М. И.

защитника Лабадзе Г.Г.

при секретаре Образцовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова М. И., данные изъяты, ранее судимого приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.04.2016 года по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Попов М.И., реализуя преступный умысел, направленный на хулиганство - грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – пневматического пистолета модели «Clatcher JRH 941» калибра 4,5 мм, ... в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут находясь во дворе дома ..., где увидел Потерпевший №1 и, выражаясь нецензурной бранью, действуя в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием Попова М.И. противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, подошел к Потерпевший №1 и попросил у нее сигарету. Потерпевший №1, открыв сумочку, передала ему сигарету и, развернувшись к нему спиной, хотела уйти. В этот момент Попов М.И., действуя в соответствии со своим преступным умыслом, схватил Потерпевший №1 за волосы и начал таскать ее в разные стороны, тем самым причинять ей физическое страдание. Далее, продолжая противопоставлять себя общепризнанным нормам, повалил Потерпевший №1 на землю, в результате чего причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде ссадин в области правого и левого коленных суставов и на правом предплечье. После чего, Попов М.И., продолжая свою преступную деятельность, используя в качестве оружия – пневматический пистолет модели «Clatcher JRH 941» калибра 4,5 мм, достал его из-за своей спины, приставив дуло пистолета к голове Потерпевший №1, высказывая в ее адрес угрозы убийством, а именно кричал, что сейчас убьет ее выстрелом в голову, если она не перестанет кричать. В это время Потерпевший №2, увидев противоправные действия Попова М.И., с целью воспрепятствования его хулиганским действиям, желая помочь Потерпевший №1, которая кричала и звала на помощь, подбежал к ним, и, оттолкнув Попова М.И. в сторону, стал требовать прекращения противоправных действий. Однако Попов М.И., свои действия не прекратил, и, используя в качестве оружия – пневматический пистолет модели «Clatcher JRH 941» калибра 4,5 мм, направил его на Потерпевший №2 и стал высказывать в его адрес угрозы убийством, а именно кричал, что сейчас его убьет, выстрелив в голову. В этот момент к ним подбежали два прохожих гражданина, установочные данных которых установить не представилось возможным, и потребовали от Попова М.И. прекратить преступные действия и не нарушать общественный порядок. В этот момент Попов М.И., в подтверждение своих угроз об убийстве, произвел два холостых выстрела в сторону Потерпевший №2, который после указанных действий Попова М.И. обезоружил Попова М.И..

Кроме того, Попов М.И. ... примерно в 02 часа 02 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома ..., беспричинно из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение физической боли, а также причинения телесных повреждений, умышленно схватил Потерпевший №1 за волосы на голове, после чего стал тянуть Потерпевший №1 в разные стороны, доставляя своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, повалил на землю, тем самым причинив последней телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 4732 от 9.09.2016 года в виде: ссадин в области правого и левого коленных суставов, на правом предплечье, квалифицирующиеся как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Он же, Попов М.И., ... примерно в 02 часа 02 минуты будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе ... имея умысел на высказывания угроз убийством, используя пневматический пистолет модели «Clatcher JRH 941», калибра – 4,5 мм в качестве оружия для устрашения Потерпевший №1, демонстрируя свои намерения, направленные на причинения смерти, приставил пневматический пистолет к голове Потерпевший №1 и высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, которые Потерпевший №1 воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и осуществления этих угроз, так как Попов М.И. был агрессивен и возбужден, демонстрировал находящееся при нем пистолет.

Он же, Попов М.И., ... примерно в 02 часа 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома №36/1 по ул. Добровольского в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на высказывания угроз убийством, используя пневматический пистолет модели «Clatcher JRH 941», калибра – 4,5 мм в качестве оружия для устрашения Потерпевший №2, демонстрируя свои намерения, направленные на причинения смерти, направил пневматический пистолет в сторону Потерпевший №2, высказывая в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, которые Потерпевший №2 воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также осуществления этих угроз, так как Попов М.И. был агрессивен и возбужден, демонстрировал находящееся при нем пистолет, а кроме того, произвел два холостых выстрела в сторону Потерпевший №2.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Попов М.И. от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом суду пояснил, что вину свою по предъявленным ему эпизодам преступной деятельности признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, полностью поддерживает все свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, просит суд проявить снисхождение.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвержденными и дополненными ею в судебном заседании о том, что ... примерно в 02 часа 00 минут она шла домой от друзей. У ... увидела, что в ее сторону идет ранее ей неизвестный парень как в последствии выяснилось его зовут Попов М. И.. Попов М.И. поравнявшись с ней, спросил у нее сигарету. Она открыла сумочку, достала одну сигарету и передала ему, и пошла дальше. Отойдя примерно два шага она почувствовала, что ее взяли за волосы потянули назад при этом она почувствовала сильную боль, после чего она развернулась и увидела, что ее за волосы держит Попов М.И. она попыталась вырваться, но у нее ничего не вышло. Попов М.И. повалил ее на землю в клумбу с цветами, рядом с подъездом, при этом она ударилась коленями ног и правым предплечьем. Попов М.И. беспричинно стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она не поняла в чем дело, так как она с ним ни о чем не разговаривала. Она стала кричать и звать на помощь, и ей удалось подняться с земли, но Попов М.И. продолжал ее таскать за волосы, причиняя ей физическую боль и в один из моментов Попов М.И. достал из-за спины пистолет, по всем признакам похожий на боевой и приставил его к ее голове и стал кричать, что сейчас ее убьет выстрелом из данного оружия, если она не прекратит кричать. Данные угрозы убийством со стороны Попова М.И. она восприняла реально, так как понимала, что Попов М.И. может данные угрозы воплотить в реальность, выстрелить и убить её из пистолета, находящемся при нем. В этот момент к ним подбежал ранее ей неизвестный парень, в последствии ей стало известно, что его звали Потерпевший №2, который оттолкнул Попова М.И., взял ее за руку и сказал ей, чтобы она встала за ним, за его спину, при этом он попросил Попова М.И., чтобы тот опустил пистолет и успокоился. Попов М.И. стал вести себя еще более агрессивно, от него она чувствовала сильный запах алкоголя, что свидетельствовало о том, что он находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкогольной продукции. Тогда Попов М.И. наставил пистолет на Потерпевший №2, который находился у него в правой руке и сказал ему, что он и его сейчас убьет, выстрелив ему в голову, если он не уйдет и не прекратит ему препятствовать. Тут к ним подошли двое ранее ей неизвестных парней, как их зовут ей не известно, где проживают она также не знает, которые спросили в чем дело и почему они кричат, мешают окружающим. Объяснив, что происходит, они все вместе стали требовать от Попова М.И., чтобы тот убрал оружие и уходил, однако, Попов М.И. стал вести себя еще более агрессивно, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и при этом произвел несколько выстрелов в сторону Потерпевший №2. Выстрелы были холостые, и никаких последствий в виде причинения Потерпевший №2 вреда здоровью не принесли, а Потерпевший №2 резко приблизился к Попову М.И. и применил к нему боевые приемы борьбы, а именно загиб руки сзади и повалил его на землю. В результате падения Попов М.И. выронил из руки пистолет, который отлетел в сторону, а Попов М.И. при падении ударился головой о землю. Потерпевший №2, обездвижил Попова М.И. и сказал, ей чтобы она вызывала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции Попов М.И. был ими задержан. (т.1 л.д.33-35, т.1 л.д. 93-95);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимым Поповым М.И. преступлений в отношении него и потерпевшей Потерпевший №1, которые полностью соответствуют и подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании. (т.1 л.д.39-41, т.1 л.д.98-100)

- показания свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвержденными им в судебном заседании, о том, что он работает участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ... в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования. Примерно в 05 часов 30 минут ... от дежурного по ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ему поступила распоряжение о проведении осмотра стола, который стоит в холле ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Так, он в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут ... им с участием задержанного Попова М.И., который был доставлен в отдел полиции из двора ... вместе с пневматическим пистолетом, заявителем Потерпевший №1 и в присутствии двух понятых в помещении холла ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону провел осмотр стола стоящего в холле, на котором и находился пневматический пистолет. Перед проведением осмотра понятым было разъяснено, что они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, Попову М.И. были разъяснены права предусмотренные законодательством РФ. Также Попову М.И. было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, либо ограниченные в свободном обороте, если таковые у него имеются. Попов М.И. пояснил, что при нем таковых предметов нет, за исключением пневматического пистолета лежащего на столе, который принадлежит ему. В ходе осмотра в присутствии понятых он осмотрел пневматический пистолет «Clatcher», полного названия и номера он в настоящее время не помнит, а по окончанию осмотра изъял пневматический пистолет «Clatcher», который был в присутствии понятых и участвующих лиц упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан пояснительной биркой, на которой понятые расписались. В ходе проведения осмотра Попов М.И. пояснил, что данный пистолет принадлежит ему, он его взял из дома для самообороны, документов на него у него не имеется. Также Попов М.И. пояснил, что именно данный пистолет у него выпал из рук, когда его повалил на землю ранее неизвестный ему парень у ... в ... после произошедшего между ними конфликта. После чего присутствующие ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи, при этом каких-либо заявлений, дополнений и замечаний не поступило. (т.1 л.д.65-67);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, полицейских мобильного взвода роты № 1 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, данными ими в судебном заседании, по обстоятельствам задержания ими Попова М.И. ... во дворе ..., которые полностью соответствуют и подтверждают показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в холле ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в г. Ростове-на-Дону осмотрен и изъят пневматический пистолет модели «Clatcher JRH 941» калибра 4,5 мм (т.1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут был осмотрен участок местности у ... в ..., где потерпевшая Потерпевший №1 указала на место где Попов М.И., использовав пневматический пистолет в качестве оружия, выражал угрозы убийством в ее адрес и адрес Потерпевший №2, которые они воспринимали реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. (т.1 л.д. 20-24);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Поповым М.И. (т.1 л.д.131-135);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевшим №2 и подозреваемым Поповым М.И. (т.1 л.д.136-140);

- справкой об исследовании №121 от 26.08.2016 года и заключением эксперта №1281 от 7.09.2016 года, согласно которых представленный на исследование предмет, похожий на оружие является пневматическим пистолетом модели «Clatcher», калибра 4,5 мм, который к категории огнестрельного оружия не относится (т.1 л.д. 14-16, т. 1 л.д.50-52);    

- протоколом осмотра предметов (документов) и вещественным доказательством - пневматический пистолет модели «Clatcher JRH 941», калибра – 4,5 мм, бирки в количестве трех штук (т. 1 л.д.59-62, т.1 л.д.63-64);

- актом судебно-медицинского освидетельствования №4433 от 29.08.2016 года и заключением эксперта № 4732 от 8.09.2016 года, согласно которых у гр. Потерпевший №1 имелись повреждения в виде ссадин в области правого и левого коленных суставов (по 1), на правом предплечье (1), квалифицирующиеся как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью. (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Возникновение указанных телесных повреждений 22.08.2016г. не исключается.) (т.1 л.д.26-27, т.1 л.д.122-124).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Попова М.И. в содеянном приведенными выше доказательствами: данными и оглашенными в судебном заседании четкими, последовательными и логичными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и мест происшествия, вещественным доказательством, протоколами очных ставок, представленными стороной обвинения.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Попова М.И. у них суд не усматривает. Показания указанных выше потерпевших и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Попова М.И.. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого Попова М. И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого Попова М.И.:

- /по факту хулиганства .../ по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- / по эпизоду угрозы убийством потерпевшему Потерпевший №2/ по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- / по эпизоду угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1/ по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- / по факту совершения ... иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1/ по ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Поповым М.И. преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Так, с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, указанного в обвинительном заключении в качестве такового в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова М.И. суд признает положительные характеристики с места жительства и места службы в войсковой части 20634, благодарность командира войсковой части 20634, награду «За службу на Кавказе», полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании и на лишении свободы подсудимого, а также то, что совершенные Поповым М.И. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания, суд, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, учитывая семейно-бытовые условия и особенности личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, считает возможным назначить Попову М.И. наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, считая его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает возможным приговор от 22.04.2016 года Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым Попов М.И. осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно, сохранив в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, так как вновь совершенные преступления в период испытательного срока относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Попову М.И. суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Попову МИ. суд руководствуется требованиями ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Попова М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ /по факту хулиганства .../ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ / по эпизоду угрозы убийством потерпевшему Потерпевший №2/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ / по эпизоду угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ / по факту совершения ... иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Попову М. И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, а также периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Избранную в отношении Попова М.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.04.2016 года, которым Попову М.И. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- пневматический пистолет модели «Clatcher JRH 941», калибра – 4,5 мм, бирки в количестве трех штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции №3726- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: