Приговор суда по ч. 1 ст. 175 УК РФ № 1-66/2017 (1-588/2016;) | Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Жовнер И.Ю.,

подсудимого Жиденко Д.А..

защитника адвоката Шароватова В.В., ордер № от 15.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЖИДЕНКО ДМИТРИЯ А.ЧА, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее, холостого, учащегося ... № <...>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.    Жиденко ДА 30.08.2016 года примерно в 18 часов 00 минут возле дома № 12/1 по ул.2-ой Пятилетки в г.Ростове-на-Дону, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угнал автомобиль «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, путем проникновения в салон автомобиля через незапертую водительскую дверь, где попытался завести автомобиль при помощи соединения проводов зажигания, однако не смог. В связи с чем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля, вышел из салона и откатил автомобиль вниз по улице на рассмотрение примерно 40-50 метров. После чего, поскольку не мог самостоятельно передвигать автомобиль, ввел в заблуждение двух неустановленных в ходе дознания лиц, которые, будучи не осведомленными о его преступных намерениях, помогли ему дотолкать угнанный автомобиль до дома № 6 по ул.2-ой Пятилетки в г.Ростове-на-Дону, где ДА его бросил, так как не смог привести в движение.

2.    Кроме того, ДА 07.09.2016 года примерно в 21 час 00 минут, имея умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, заведомо зная, что его знакомый несовершеннолетний свидетель открыто похитил у несовершеннолетнего потерпевший мобильный телефон «Сони Икспериа Д5322», ИМЕЙ №, стоимостью 3 000 руб., заранее не обещая свидетель, заложил вышеуказанное имущество в ломбард ИП свидетель по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.<...>,№, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ДА свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДА в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник адвокат Шароватов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению, государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Жовнер И.Ю. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные Уголовным кодексом РФ наказания за совершенные ДА преступления не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ДА:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ДА является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, скрывался от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Судом также учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего подсудимого строго не наказывать.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, его исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ДА наказание: по ч. 1 ст. 175 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ - в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы, а окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложения выполнения в период испытательного срока обязанностей в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомление этого органа об изменении места жительства и работы (учебы). Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

    Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ДА признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 (Один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ – 10 (Десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ДА наказание – 1 (Один) год 1 (Один) месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (Два) года.

Обязать ДА в период испытательного срока регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы (учебы).

Меру пресечения ДА изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    ДА из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Сони Икспериа Д5322» - считать возвращенным Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ДА вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 175 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 175 УК РФ

Блохин И.А. дд.мм.гггг примерно в 16 часов, находясь во дворе , для собственного потребления, у неустановленного лица, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-...

Приговор суда по ч. 1 ст. 175 УК РФ

(дд.мм.гггг.), около 18 часов 00 минут, Федяева О.П., находясь около торгового центра (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), от Г.А. узнала, что последний тайно похитил принадлежащий ранее незнакомой Н.Ю. сотовый телефон...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru