Приговор суда по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ № 1-112/2017 | Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

                                                                                                                              Дело № 1-112/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года                                                                        г. Уфа

          Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.

при секретаре Галиной Р.Р.,     

с участием государственного обвинителя Городицкой А.К.,

адвоката Шамсиева Р.Р.,

подсудимого Пряхина С.Л.,

представителей потерпевших: Сатарова С.И., Тимербаева И.Р.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пряхина С.Л., < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении ... не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, ч. 2 ст. 159.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Пряхин С.Л. в ... находясь в ..., являясь учредителем и директором ... зарегистрированного и расположенного по адресу: ... ..., на основании решения ... единственного учредителя ... от < дата >, выполняя в соответствии с Уставом ... организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, единолично контролируя всю финансово-хозяйственную деятельность Общества, используя свое служебное положение, обладая полной информацией о действительном финансовом состоянии и хозяйственном положении Общества, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана и преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершил хищение денежных средств в сумме ... руб., принадлежащих ...», зарегистрированному по адресу: ..., причинив ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так Пряхин в ... года, точная дата и время следствием не установлены, обнаружил в сети Интернет информацию, размещенную ... о поиске поставщиков нефтепродукта «... Далее Пряхин С.Л. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужих денежных средств и незаконного обогащения, направил посредством электронной почты в адрес ... информацию, о возможности осуществления руководимым им Обществом поставки нефтепродукта «... при этом заранее не имея намерений по исполнению договорных обязательств. В начале ... года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, заместитель директора ... ФИО6, введенный в заблуждение размещенной Пряхин С.Л. в сети Интернет информацией относительно возможности поставки нефтепродуктов, и будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, приехал в ..., и встретился в офисе ... «... по адресу: ..., офис 30 с Пряхин С.Л.. В ходе данной встречи Пряхин С.Л. получив информацию о том, что ... нуждается в поставках нефтепродуктов и располагает необходимыми денежными средствами, решил совершить хищение денежных средств вышеуказанного общества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ... изначально не имея намерения и реальной возможности исполнить договорные обязательства, Пряхин С.Л. сообщил Фролову В.В. заведомо ложные сведения о том, что руководимое им ... на условиях 100 процентной предоплаты может осуществить в адрес ... поставку нефтепродукта «... ...» в количестве ....

Заместитель директора ... Фролов В.В., введенный Пряхиным в заблуждение относительно возможности поставки нефтепродуктов, и будучи неосведомленным, о преступных намерениях последнего, дал устное согласие на заключение от лица ... договора на поставку нефтепродуктов.

Далее Пряхин < дата > в дневное время продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, организовал изготовление, лично подписал как руководитель ...», заверил их печатью Общества и направил посредством электронной почты в адрес ... следующие документы: договор ... поставки нефтепродуктов от < дата >, приложение ... к данному договору, счет ... от 10.06.2013г. на оплату денежных средств в сумме ..., рублей. Далее < дата > заместитель директора ... ФИО6 получив посредством электронной почты изображения вышеуказанных документов, подписанных Пряхин С.Л. находясь под воздействием обмана, предоставил их директору ...» ФИО7, который подписал их и заверил их печатью общества. После чего данные документы были направлены посредством электронной почты в адрес ФИО14

< дата > в дневное время Директор ... « ФИО7 находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступных намерениях Пряхин С.Л., добросовестно исполняя взятые на себя обязательства по договору 1006\58 поставки нефтепродуктов от ... на основании выставленного ООО ... счета ... от < дата > на оплату поставки нефтепродукта «... перевел в счет оплаты денежные средства ... рублей с расчетного счета ... на расчетный счет ... открытый в ...» расположенный по адресу : ....

       Далее Пряхин, продолжая свои преступные действия, имея единоличное право распоряжения расчетным счетом ... получил реальную возможность распоряжаться полученными от ... денежными средствами в размере ... мер по осуществлению в адрес ... поставки «... ... не принял, полученные денежные средства потратил путем перечисления на счета сторонних организаций и ИП Пряхин С.Л., не связанных с исполнением обязательств перед ... по договору ... поставки нефтепродуктов. В последствии Пряхин С.Л. с целью придания законности своим действиям при совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельность, вуалируя свои преступные действия и создавая видимость намерения возврата денежных средств перечисленных ... по договору ... поставки нефтепродуктов перечислил на расчетный счет ... денежные средства в размере ... по платежному поручению ... от < дата >, и денежные средства в размере ... рублей по платежному поручению ... от < дата >.

Таким образом, своими умышленными действиями директор ... Пряхин совершил хищение денежных средств принадлежащих ... на сумму ... руб., причинив материальный ущерб в крупном размере.

Действия Пряхина квалифицированы по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

       2. Он же, Пряхин С.Л. в ... находясь в ..., являясь учредителем и директором ... зарегистрированного и расположенного по адресу: ... офис ... на основании решения ... единственного учредителя ООО ... от < дата >, выполняя в соответствии с Уставом ... организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, единолично контролируя всю финансово-хозяйственную деятельность Общества, используя свое служебное положение, обладая полной информацией о действительном финансовом состоянии и хозяйственном положении Общества, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана и преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершил хищение денежных средств в сумме ... руб., принадлежащих ... зарегистрированному по адресу: ..., причинив ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах.

       Так Пряхин С.Л. в ..., точная дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и преднамеренного неисполнения договорных обязательстве в сфере предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужих денежных средств и незаконного обогащения, организовал размещение в сети Интернет информации о возможности осуществления руководимым им Обществом поставки нефтепродуктов.

В начале июля месяца 2013 года, точная дата в ходе следствия не установлено, в дневное время, заместитель директора ... Егорёнок Д.В. введенный в заблуждение размещенной Пряхиным в сети Интернет информации относительно возможности поставки нефтепродуктов и будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, посредством телефонной связи обратился в ... с намерением приобрести от лица ...» продукта - «....

В это же день, Пряхин получив информацию о том, что ... нуждается в поставках нефтепродуктов и располагает необходимыми денежными средствами, решил совершить хищение денежных средств вышеуказанного Общества. Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств ... изначально не имея намерения и реальной возможности исполнить договорные обязательства, Пряхин С.Л. сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что руководимое им ... на условиях 100 процентной предоплаты может осуществить в адрес ... поставку продукта «...

Заместитель директора ... Егоренок введенный Пряхиным в заблуждение относительно возможности поставки нефтепродуктов, и будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, дал согласие на заключение от лица ... договора на поставку нефтепродуктов.

< дата > в дневное время, Пряхин продолжая свои преступные действия, организовал изготовление, лично подписал как руководитель ООО «Группа компаний «Партнер», заверил их печатью Общества и направил посредством электронной почты в адрес ... следующие документы: договор ... поставки нефтепродуктов от ...., приложение ... к указанному Договору, Счет ... от ... оплату денежных средств в сумме ...

Далее < дата > заместитель директора ООО «... Егоренок получив посредством электронной почты вышеуказанные документы, предоставил их директору ... ФИО9, который подписал их и заверил их печатью Общества. Затем зам. Директора ... направил посредством электронной почты изображения подписанных документов в адрес ...

< дата > в дневное время директор ООО «... Шатабилов не подозревая о преступных намерениях Пряхин С.Л., добросовестно исполняя взятые на себя обязательства по договору ... поставки нефтепродуктов от < дата >, на основании выставленного ... ... ... от < дата > на оплату «... произвел оплату на расчетный счет ... ... сумме ...

С указанного момента директор ... Пряхин С.Л., имеющий единоличное право распоряжения расчетным счетом Общества, получил реальную возможность распоряжаться полученными от ... денежными средствами в размере ..., однако мер по осуществлению в адрес ООО «... поставки ... не принял.

После чего директор ... Пряхин С.Л., реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, полученные денежные средства в сумме ... рублей потратил путем перечисления их на счета сторонних организаций и ИП Пряхина С.Л., не связанных с исполнением обязательств перед ... по договору ... поставки нефтепродуктов от < дата >.

Впоследствии Пряхин С.Л. с целью придания законности своим неправомерным действиям при совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, вуалируя свои преступные действия и создавая видимость намерения возврата денежных средств, перечисленных на расчетный счет ...» 40..., ...» по договору ... поставки нефтепродуктов от < дата > в период с < дата > по < дата > перечислил на расчетный счет ... за счет похищенных им ранее денежных средств в счет погашения долга денежные средства на общую сумму ... рублей, после чего прекратил возврат денежных средств.

Своими умышленными действиями директор ООО ...» Пряхин С.Л. совершил хищение денежных средств ... на сумму ... рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере.

Действия Пряхина квалифицированы по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

       В ходе судебного заседания подсудимым Пряхиным С.Л. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом Пряхин С.Л. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является нереабилитирующим основанием.

       Защитник в лице адвоката ФИО4 данное ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

        Государственный обвинитель и представители потерпевших в судебном заседании о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не возражали.

        Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинения, представителей потерпевших, суд при рассмотрение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

       Срок давности уголовного преследования по первому преступлению относящееся к категории небольшой тяжести истек < дата >, по второму преступлению, которое также относится к категории небольшой тяжести истек < дата >, в связи, с чем уголовное дело подлежит прекращению с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

       Пряхиным С.Л. также заявлено ходатайство о снятии ареста с имущества, а именно с нежилого помещения - кадастровый ..., площадью ...м. по адресу ...; с ... года выпуска, ... гос. номер ...; с ... года выпуска, гос. номер ....

      Заявленное ходатайство Пряхина С.Л. подлежит отклонению, поскольку в рамках уголовного дела представителем претерпевшего ...» заявлен гражданский иск на сумму ... представителем потерпевшего ... заявлен гражданский иск на сумму ... рублей. В обеспечение данных гражданских исков на вышеуказанное имущество наложен арест.

Заявленные гражданские иски на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

      На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пряхина С.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск представителя ... и гражданский иск представителя ... на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставить без рассмотрения.

     Меру пресечения Пряхину С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.      

      Вещественное доказательство - системный блок без наименования с серийным номером ..., возвращенный Пряхину С.Л., оставить в распоряжении последнего.           

      Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий:                  п/п                    А.М. Гайнетдинова

    ...а