Приговор суда по ч. 1 ст. 172 УК РФ № 1-99/2017 (1-1050/2016;) | Незаконная банковская деятельность

Дело№1-99/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                                    27 марта 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Чурсиной Л.А.

с участием государственного обвинителя Кисленко Н.В.

подсудимой Солониной Е.А.

защитника Заган Т.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солониной Е.А., <данные изъяты> ранее не судимую, обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солонина Е.А. совершила осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 07.05.2015 по 26.04.2016, Солонина Е.А., в неустановленных следствием местах, во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, принимала заявки от клиентов незаконной банковской деятельности, желающих обналичить денежные средства. При этом она использовала реквизиты ООО «Эко-Стандарт» ИНН 2310184979, ООО «Стройгарант» ИНН 2310184986, ООО «Алев» ИНН 2310184200, ООО «Стройсервис» 2310184190, являющиеся по своему экономическому содержанию кредитными организациями, не имеющими при этом лицензий на осуществление банковских операций. В дальнейшем она, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, используя ключи корректной электронно-цифровой подписи, осуществляя дистанционное управление посредством системы «Банк-Клиент» банковскими счетами подконтрольных юридических лиц, проводила многократные финансовые операции, перечисляя поступившие денежные средства на расчетные счета других юридических или физических лиц, с которых происходило их обналичивание, то есть получение наличных денег через расходную кассу банка, либо непосредственно получая наличные деньги с подконтрольных ей счетов, то есть совершала расчеты по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». За проведение незаконных банковских операций, а именно осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, инкассацию денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, а также за выдачу наличных денежных средств Солониной Е.А. удерживалась комиссия в размере не менее 4% от сумм, отправленных клиентами незаконной банковской деятельности безналичных денежных средств на расчетные счета подконтрольных юридических и физических лиц. Таким образом, в отсутствие лицензии ЦБ РФ, вышеуказанными лицами в целях обналичивания, осуществлены банковские операции по счетам подконтрольных юридических и физических лиц на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения за осуществление незаконных банковских операций и выдачу наличных денежных средств составила <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Подсудимая в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимой Солониной Е.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 172 УК РФ - как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Подсудимая, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного впервые деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, не состоящей на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, положительно характеризующейся по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Признание вины, раскаяние подсудимой, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимой от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 172 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой.

Гражданский иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Солонину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства компакт диск DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в банкоматах ОО «Кубанский» Филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банк», записанных в момент снятия наличных денежных средств со счетов, принадлежащих ООО «Стройгарант» ИНН 2310184986 и ООО «Эко-Стандарт» ИНН 2310184979; компакт диск DVD-R с аудиофайлами, указывающими на совершение Солониной Е.А., ФИО7 и иных неустановленных лиц противоправных действий, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности ЕУ МВД России по Краснодарскому краю; выписка по расчетному счету ООО «Стройсервис» ИНН 2310184190, открытому в ПАО Сбербанк России» (номер счета №) на 1 компакт диске; выписка по расчетному счету ООО «Алев» ИНН 2310184200, открытому в ПАО «Сбербанк России» (номер счета №) на 1 компакт диске; выписка по расчетному счету ООО «Эко-Стандарт» ИНН 2310184979, открытому в ПАО «Сбербанк России» (номер счета №) на 1 компакт диске; выписки по расчетному счету ООО «Эко- Стандарт» ИНН 2310184979, открытому в АО «Альфа-Банк» (номер счета №), по расчетному счету ООО «Стройгарант» ИНН 2310184986, открытому в АО «Альфа-Банк» (номер счета №) на 1 компакт диске – хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодару, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: